İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2022/1285

.....

Esas2022/559Karar2022/1285Tarih28 Aralık 2022Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/559
Karar No
2022/1285
Karar tarihi
28 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/559 Esas

KARAR NO : 2022/1285

HAKİM : ..... KATİP :..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....

VEKİLİ

Av.........

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 28/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacıya ait ... plakalı Mıtsubishi 2016 L200 CIFT KABIN KAMYONET 4X4 AT BLİZZARD modelli araç ile ... plakalı araçla, 20/01/2021 tarihinde gerçekleşen çarpışma neticesinde meydana gelen kaza sonucu aracın pert hale geldiğini, meydana gelen kazada davacının %0 kusurlu bulunduğunu, niza konusu aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu davalı şirketin 120.400,00 TL ödeme yaptığını, ödemenin düşük olduğunu, piyasa değerinin 250.000,00 TL civarı olması gerektiğini, eksik bedelin ödenmesi için davalı tarafa yapılan başvuru sonuçsuz kaldığını,

fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 5.000,00 TL kalan araç bedelinin 20/01/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili olan ... Sigorta A.Ş. tarafından 16/03/2020/2021 tarihlerini kapsayan ... numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini anlaşmalı kaza tespit tutanağında belirttiğini, müvekkili olan şirketin poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirildiği, başvuran tarafın herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddine, taraflar arasında mutabakatname ve ibraname bulunduğundan davanın reddine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/445 Esas 2021/95 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gelmiş , Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı karşı görevsizlik verilmiş, Bursa BAM 4. Hukuk Dairesinin mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi kararına istinaden mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava 20/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın pert hale gelmesinden kaynaklı eksik ödenen araç pert bedelinin araç kasko şirketinden tazminine ilişkindir.

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş , Makine Mühendisi ..... ..... 21/11/2022 tarihli raporunda özetle; kaza tarihi itibariyle aracın belirlenen piyasa bedelinin 254.000,00 TL olduğu , sovtaş bedelinin 133.600,00 TL olduğu, tanzim edildiği belirtilen 120.400,0 TL ve sovtaj bedelinin araç sahibine ödenmesi durumunda zararın oluşmayacağını, ödenmemesi durumunda ise zarar miktarının 133.600,00 TL olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede dava konusu aracın davalı sigorta şirketine 16/03/2020 başlangıç ve 16/03/2021 bitiş tarihli 25/02/2020 tanzim tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, davalı sigorta şirketine davacı tarafa dava öncesi yapmış olduğu başvuru neticesinde aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 254.000,00 TL sovtaj değerinin 133.600,00 TL olarak tespit edildiğini, bu iki tutarın farkı olan 120.400,00 TL tazminat bedelinin 04/03/2021 tarihinde davalı sigorta tarafından ödendiği,

davalı sigorta tarafından sunulan ibranameye göre davacının kaza neticesinde araçta meydana gelen hasarı tazminen davalı sigorta ile rayiç bedel olarak belirlenen 254.000,00 TL yi nakden tahsil ettiğini, bu kapsamda sigorta mukavelesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş olduğundan davalı sigortayı kayıtsız ve şartsız ibra ettiğini, ibraname altında davacının adı ve imzası bulunduğu , davacının ibranamedeki imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre hasar dosyasında tespit edilen araç rayiç değeri ve sovtaj değerinin aynı olduğu,

dava dilekçesinde de aracın piyasa değerinin yaklaşık 250.00,00 TL civarında olduğunun belirtildiği, 6098 sayılı TBK 132 maddesinde ifadesini bulan ibra, borcu sona erdiren hallerden olup, edimi yerine getirme yükümlülüğünü hukuken ortadan kaldırmakta, genel kavram itibari ile dava sonucunda belirlenecek tazminatın birebir ve aynı miktarlarda ödenmesini içermeyip, tarafların karşılıklı özgür iradeleri ile anlaşmalarıdır,

davacı tarafça 6098 sayılı TBK 28 maddesinde düzenlenen gabin iddiasının da gündeme getirilmediği göz önüne alındığında(bkz. bursa bölge adliye mahkemesi 13. hukuk dairesi dosya no: 2021/350 karar no: 2021/371) alınan bilirkişi raporunun bilimsel , denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla bu durumda davacının alacağı kalmadığı kanaatine varılmış davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70-TL harcın 85,39-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 4,69-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2022

Katip ..... · ☪e-imzalı Hakim ..... · ☪e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/559, K. 2022/1285, 28 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/1285
  7. Vekili
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 20/09/2021
  10. Karar Tarihi : 28/12/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 05/01/2023
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/559
Karar No
2022/1285
Tarih
28 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2022/1026
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/1193
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/803
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/1165
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/808
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2022/939

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.