İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/1378

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/561Karar2023/1378Tarih16 Kasım 2023Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/561
Karar No
2023/1378
Karar tarihi
16 Kasım 2023
Esas no
2022/
Karar no
2023/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
....
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Vekili
Av.
Davalı
3-
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/04/2022
Karar yazım tarihi
30/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/07/2021 tarihinde ... ili, ... Caddesi ...

Bankası karşısında park halinde duran ... plakalı ve müvekkilimize ait olan araca; ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ... marka elektrikli motosikletin yaptığı manevra neticesinde, maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında, müvekkilimize ait araç maddi hasara uğradığını, oluşan kaza neticesinde müvekkile ait araç hasar görmüş ve araç bilirkişi raporu sonrası daha net tespit edilecek bir değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracı 2019 model BMW X1 marka araç olduğunu,

park halinde olan müvekkile çarpan diğer araçlar kusurları ile kazaya sebebiyet vermiş ve kaza dolayısıyla müvekkilin aracı zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı için tüm taleplerimiz için fazlaya ve diğer konulara ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, gerçek değer kaybı bilirkişi incelemesi neticesinde belirli olacağından müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik 5.000,00 TL'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davada Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin adresi ... olduğundan ve davaya konu kaza ... da vuku bulduğundan ...

Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilinin kendi yolunda giderken arkadan hızla gelen ... plakalı araç önde duran ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmadan dolayı müvekkilimin hiçbir kusuru olmadığını, kaza tesbit tutanağını kayda alan trafik memuru, kazayı görmüşcesine müvekkilinin hatalı şerit değiştirdiğini yazmış olmakla birlikte, böyle bir tutanak tutma yetkisi olmadığını, fren izi,aracın ortalama hızı gibi fiziki durumları tutanak altına alması gerektiğini, etraftaki kamera kayıtları incelendiğinde ,müvekkilimin kusurlu olmayacağı görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından davanın reddi gerektiğini, davacının değer kaybı taleplerine istinaden müvekkil şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan 10.509,11 TL davacı vekili Av. ... hesabına 06.10.2021 tarihinde ödendiğini, ödemeye ilişkin dekont dilekçemizin ekinde sunulmuş olup hüküm aşamasında dikkate alınması gerektiğini, yapılan değer kaybı ödemesine ilişkin olarak başvuranın zararı karşılandığından davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından değer kaybı olarak belirsiz alacak şeklinde 5.000 TL tazminatın faizi ile birlikte lehine hükmedilmesi adına iş bu dava ikame edildiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, ... Oto ... 3 ... Şube servis faturası, hasar fotoğrafları, arabuluculuk son tutanağı, feragat dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 179,90 TL den peşin alınan 85,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,51 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/561, K. 2023/1378, 16 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/561
Karar No
2023/1378
Tarih
16 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2023/940
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/566 K.2023/935
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/661
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/859
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2023/781
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.