Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/574 K.2023/93

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/574

KARAR NO : 2023/93

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/05/2022

KARAR TARİHİ : 24/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-borçlu işletmelerinde bulunan pano klimalarının periyodik ağır bakım işini üstlendiğini, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen davalının 05.07.2021 tarihli, .... no'lu, 4.162,39-TL bedelli hizmet karşılığı tanzim edilen faturaya konu borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2022/322 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının Bursa 19. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Deliller;

Bursa 19. İcra Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "- Davalı taraf vekili; Davalının, ticari defter kayıtlarını Bilirkişi İncelemesine

sunmayacağını belirtti.

- Davacı taraf 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını Bilirkişiliğimize sunmuştur.

Davacı tarafın ticari defterlerinden davalıya ait kayıtların tespiti ve dosyaya

sunulmuş olan BA-BS bildirimlerinin incelemesi yapılmıştır.

- Davacı tarafın 2021 yılında E-Defter mükellefi olduğu, ilgili yıl, aylar itibari ile

beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin

kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel

Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit

edilmiştir.

- Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020

yılından 2021 yılına devir eden davalıdan cari alacak bakiyesi kaydının olmadığı,

davalı ile ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı tespit edilmiştir. 2021 yılında

davalıya toplam 4.162,39 TL tutarında 1 adet satış faturası kaydının olduğu tespit

edilmiştir. 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacı alacak bakiyesinin

4.162,39 TL tutarla kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

- BA-BS bildirimleri K.D.V. hariç 5.000 TL ve üzerinde olan alış-satış

toplamlarını içermektedir. İcra takip ve dava konusu 3.527,45 TL + K.D.V. tutarlı

1 adet fatura ile ilgilidir. Bildirim tutarının altında kaldığından dolayı, tarafların bildirimlerine konu olmamıştır.

- İcra takip tarihinin 14/03/2022 olduğu görülmüştür.

- Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre 2021 yılından 2022 yılına

devir eden davalıdan cari hesap alacak kaydının 4.162,39 TL olduğu tespit

edilmiştir.

- Davacının 2021 yılından 2022 yılına devir eden davalıdan cari alacak kayıt

tutarının, icra takip tutarı ve dava değeri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

- Davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü tespit edilememiştir. Bu sebeple

temerrüt faizi hesaplaması yapılmamıştır.

" şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalının işletmelerinde bulunan pano klimalarının periyodik ağır bakım işini üstlendiği, davacının edimini ifa etmesine rağmen davalının 05.07.2021 tarihli, UKL2021000000620 no'lu, 4.162,39-TL bedelli hizmet karşılığı tanzim edilen faturaya konu borcunu ödemediği ve başlatılan takibe de itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali istemine ilişkindir.

Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık faturaya dayalı hizmetin davacı tarafından verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinin ekinde bir kısım belgeleri mahkememize sunmuştur, sunulan e mailde davalı şirketin muhasebecisinin tek faturadan kaynaklı alacağa ilişkin gönderilen maille ilgili mutabık olunduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yine de tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı taraf defterlerini sunmamıştır, davacı taraf ise defterlerini bilirkişinin incelemesine açmıştır.

Davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı ve davacının tek faturanın defterinde kayıtlı olduğu, bu durumda davalı taraf defterini ibraz etmediğinden davacının defterinin lehine delil teşkil edeceği ve davacının davalıdan 4.162,39 TL alacağı olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır