Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/675 K.2022/1134

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/675

KARAR NO : 2022/1134

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2022

KARAR TARİHİ : 24/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı icra takibine itirazın iptaline ve ilgili takibin fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla 30.471,51 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davalı yanın, takip tutarının (davaya konu tutarla sınırlı olarak ve davaya konu alacak hakkının likit olduğu hususu göz önünde bulundurularak) %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı öne sürülerek dosyanın Dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Deliller;

Bursa ve İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eldeki davada taraflar sermaye şirketidir ve tacirdir. Cevap dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmede yetki sözleşmesi yapıldığı savunması ileri sürülmüş ve yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 32. Maddesinde Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflar arasında kararlaştırılmıştır. HMK m.17'de tacir olan tarafların aralarında yetki sözleşmesi yapabilecekleri belirtilmiştir.

Bilindiği üzere yetki sözleşmesi her ne kadar yetkili kılınan mahkemeyi kesin yetkili mahkeme yapmasa da taraflardan birinin yetki ilk itirazında bulunması ve yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemeye yetkisizlik kararı verilmesini talep etmesi halinde yetkisizlik kararı vermek gerekecektir. Davalı, borca itirazında yetkili olan mahkemeyi yetki sözleşmesine göre doğru göstermediği için icra takibinde yaptığı yetki itirazı mahkememizce dikkate alınmamıştır.

Ancak, ifade edildiği üzere cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğundan ve yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemeye yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği belirtildiğinden aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır