Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/489

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/709 Esas

KARAR NO : 2023/489

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2022

KARAR TARİHİ : 31/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya itiraz edildiğini, 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5/A Maddesine " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " ibaresi eklenmiş ve ticari davalara da dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu - şartı. getirilmişti..

Bu nedenle 2022/1141 başvuru (Bursa) - 2022/45836 arabuluculuk (Bursa) numaralı başvuruda bulunulduğu ve 20.04.2022 tarihli "anlaşamama tutanağı" düzenlendiği, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, Bursa 4. icra müdürlüğünün 2022/... e. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, ve a.a.ü.t. madde 16/2-c gereğince arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olması gerektiğini, davacı tarafından gönderilen hizmet tutarının ispatı davacıya ait olduğunu, alacağı olduğunu beyan eden taraf bu beyanını ispatla yükümlü olduğunu, davacı taraf icra takibinde ödeme emrinde alacak kalemlerinin sebeplerini detaylandırmadığını, hangi dönem için hangi alacak kalemlerinin talep edildiği belirsiz olduğunu, bu sebeple ödeme emrine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, icra takibine dayalı davanın bu sebeple de reddi gerektiğini, davacının talep ettiği faiz yıllık recskont faizi olduğunu,

ancak faiz miktarı olarak söz konusu alacak kalemlerine yasal faiz oranının uygulanması gerektiğini, davacının faiz talebine de itiraz ettiklerini, geçiş ücretlerinin ödenmemesi durumunda kanunda yazıyor olsa dahi 4 kat uygulanması ise Anayasaya aykırı bir durum olduğunu, bir hizmet/ürün vb. Ücreti ödenmediğinde 4 kat cezalandırmak evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğunu, davacının müvekkilinin araçlarını geçtiğini ispat zorunluluğu olduğu için bunu sadece kendi sunacağı evraklara değil gerekirse kamera görüntüleri ile desteklemesi gerektiğini, davacı alacaklı olduğunu belirttiği hususları yazılı delillerle ispatlamasını,

davanın tüm talepler yönünden reddini, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından ödenmeyen otoyol geçiş ücretlerine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 09/02/2023 tarihli raporunda özetle: Öncelikle Bilirkişi olarak 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında yapılan irdeleme de sadece olaylar ve rakamlar incelenmiş olduğunu, davacının tahsil usulünün kanuna ve ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığının, davacı tarafından tahakkuk ettirilen ihlalli geçiş cezalarının idari para cezası yada genel hükümlere göre tahsil edilecek para cezası vasfında olup olmadığı hususlarında hukuki değerlendirme yapılmayacağı, Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu, davacının davalıdan 5.714,00-TL geçiş ücreti, 22.856,00-TL 4 katı ihlali geçiş cezası olmak üzere toplam 28.570,00-TL Alacaklı olduğunu, alacağın icra takibindeki alacak ile uyumlu olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 5.714,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · ☪e-imzalı Hakim ..... · ☪e-imzalı