Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2022/836

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 06/07/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. Davalı ... davacı şirket ... Gayrimenkul Danışmanlığı İnş San. Tic. Ltd Şti'nin %25 hissedarı olduğu, davacı şirketin diğer hissedarları olan ... ... ... , ... ... ve ... ... ise kardeş olduğu, ... aynı zamanda diğer hissedarların teyzesinin kızının yargi resmi eşi olduğu, davalı taraf ve şirketin diğer hissedarı ... ... ...

27/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsil etmek üzere yetkili iken çağrı üzerine 05/07/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı tarafın şirketin yöneticiliğine son verildiğini, davalı taraf diğer şirket ortaklarının babalarından intikal eden birçok malvarlığını kötüniyetli olarak geleceği olmayan yatırımlara yönlendirdiğini, davalı tarafın tek amacı şirkete sahip olmak ve sebepsiz olarak zenginleşmekte olduğunu Bursa ili Nilüfer ilçesi gümüştepe Mah. 3980 Ada 9 parsel 6 nolu bağımsız bölüm ile davacı şirket adına kayıtlı .... , .... , .... , .... ,

.... plaka sayılı beş araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir.

Dava davalının şirket ortaklığından çıkartılması istemine ilişkindir. Davalı tarafça Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/697 sayılı dosyasında fesih ve tasfiye davası açılmıştır. Her iki davanın da niteliği dikkate alındığında yargılamanın birlikte görülmesi gerekli olduğu anlaşılmakla davalı tarafın birleştirme talebi yerinde görülerek her iki davanın da birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı taraf tedbir kararına itiraz etmiştir, İtirazın değerlendirilmesi gerekmektedir.

Değişik iş dosyasından tedbir kararı verilmiş ise de dava açıldığında itiraz esas hakkında davayı gerecek mahkeme tarafından itiraz değerlendirilmelidir, davacı taraf tedbir talebinde bulunurken davalının yönetim yetkisinin sonlandırılmasına karar verildiği, ancak bu kararın tescil ve ilanına kadar şirket malvarlığı üzerinde tasarrufta bulanabileceği gerekçesiyle tedbir talebinde bulunmuştur.

Davacının kısıtlamasını istediği malvarlığı unsurları ve denetim yapılması kendi malvarlığı ve işleyişi ile ilgilidir, bu nedenle tedbir talebinin kabulünde davacının yararı bulunduğu gibi kısıtlanan davacı şirketin kendisidir, ancak davalının yönetim yetkisi sonlanıp buna ilişkin tescil ve ilan işlemlerinin gerçekleşmesi kararın üzerinden geçen zaman dikkate alındığında tedbirin devamında bir yarar kalmamıştır, bu sebeple ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza