Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2022/789

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

**GÖNDERME**

ESAS NO

2022/859 Esas

KARAR NO : 2022/789

HAKİM :..... KATİP : .....

DAVACI : T..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI (KISITLI) : .....

VASİ : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 24/06/2021

KARAR TARİHİ : 26/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, 13813571 müşteri nolu ... ...'ın talebi üzerine kendisine ........... nolu Kredi Kartı. 1180- .....

Kredili Mevduat Hesabı ve .....- ..... no lu Taksitli Destek Kredisi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, davalının kullanmış olduğu bu Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Destek Kredisi'ne ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kendisine, 15.01.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, bahse konu ihtarname ile verilen süre içerisinde borcunu ödememesi üzerine borçlunun temerrüde düştüğünü, akabinde, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine tüm bu borçlara ilişkin olarak Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası ile 19.263,44 TL miktarında icra takibi yapıldığını, bu yapılan takibe borçlu ... ...'ın vasisi sıfatı ile ... ... 'ın vekilinin, yetkili icra dairesine itirazda bulunduğunu, borçlunun savurganlık ve kötüyönetimi nedeniyle kısıtlandığı ve bu sebeple de hiçbir borcunun bulunmadığını iddia ederek tamamen haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu ve neticede takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı taraf her ne kadar borçlunun müvekkili banka ile yaptığı tüm işlemler sırasında kısıtlı olduğunu ileri sürerek,

böyle bir borçtan sorumlu olunmadığını dile getirmişse de, davalının bu borçtan sorumlu olduğu gerek yasa hükmü ve gerekse Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, TBK m. 65'ye göre " Hakkaniyet gerektiriyorsa; hakim, ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zararın tamamen veya kısmen giderilmesine karar verir. " hükmü yer aldığını, TMK m. 452/2'de de, " Vesayet altındaki kişinin fiil ehliyetine haiz olduğu hususunda diğer tarafı yanıltmış olması halinde, onun bu yüzden sorumlu olacağı " öngörüldüğünü, buna göre,

kendisini ehil bir kişi gibi gösterip hukuki işlem yapan ve bu suretle karşı tarafı zarara uğratan ehliyetsiz kişinin bu zarardan sorumlu olacağının kabulü gerekeceğini, tüm bunların yanında, davalı-kısıtlının malvarlığında aktifleşme olurken vasisi ya da kendisi tarafından hiçbir itirazda bulunulmayıp da sonrasında ödeme yapılamayınca davalının kısıtlı olduğu iddiasında bulunmak hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini TMK m. 2'de yer alan dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, vasinin bu durumdan ancak itiraz aşamasında haberdar olması hususu söz konusu olmadığından yapılan itirazın tamamen kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini,

müvekkili bankanın davalı taraf ile imzalanan sözleşme ile imza altına alınan faiz oranının yüzde otuz fazlasına kadar temerrüt faizi talep etme hakkı bulunduğunu belirterek; öncelikle, delillerimizde yer alan belgelerin onaylı suretlerinin ilgili banka şubesinden temini için müzekkere yazılmasını, yapılacak olan yargılama neticesinde davalı borçlunun, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve 1232 Karar sayılı kararında açıkça belirttiği üzere; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususunda; Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmekle;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci

fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmekle, mahkememize açılan iş bu davanın takip dayanağı davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan çek taahhütnamesi ve iş bu taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle davalı borçluya kullandırılan çek bedeli kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı ve kurul tarafından belirlenen dava çeşitleri içerisinde kaldığı anlaşılmakla;

ayrıca dava tarihi 25/02/2022 olduğu, kurul kararında belirtildiği üzere 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmesi gerekeceğinden dava dosyasının görevli Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi ile esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ..... · E-Imzalıdır. Hakim ..... · E-Imzalıdır.