Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/869 K.2023/415

Av.

DAVALI

... İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI HIRDAVAT AMBALAJ TEMİZLİK MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2022

KARAR TARİHİ : 17/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkilinin, tıbbi ve medikal malzeme üretimi ile bu ürünlerin piyasaya arzı üzerine faaliyet yürütmekte olduğunu, 2020 yılı Ekim ayında müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün, Bursa ilinde tanıdıkları vasıtasıyla ulaştığı davalı şirketin de bu alanda üretim yaptığını öğrenmesi üzerine, davalı şirketin "50.000 adet 40 gr ss önlük ile 1.000 paket kutulu bone" üreterek müvekkili şirkete göndermesi karşılığında toplam mal bedeli olan 442.800,00 TL'nin ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sağlanmasının ardından;

davalı şirketin, 06.10.2020 tarihinde toplam mal bedeli olarak 442.800,00 TL tutarında fatura kesmiş olduğunu, ancak anlaşma konusu olan 50.000 adet 40 gr ss önlük ile 1.000 paket kutulu bone, hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından kesilen 442.800,00 TL tutarlı faturanın, gerçeği yansıtmadığını belirterek, haklı olduklarını iddia ettikleri davanın kabulü ile,

Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2021/8382 E. Sayılı dosyasında görülen icra takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine toplam alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davacının 150.000,00 TL olarak yapılmış ödemesinin avans ödemesi olduğunu iddia etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yapılan eft işleminin nedeni belirli bir mal karşılığı ödeme olduğunu, yapılan işlemin avans olabilmesi için açıkça avans ödemesi olarak yazılması gerektiğini, aksi halde yapılan ödemenin avans niteliğinde olmasının mümkün olmayacağını, zaten davalı taraf da ilgili EFT işleminde '' Faturaya İstinaden Ödeme '' şeklinde açıklama yazıldığını,

buradaki beyandan avans ödemesi gibi bir ödeme yapıldığı değil apaçık bir şekilde fatura tutarına binaen ödeme yapıldığının anlaşıldığını, söz konusu firmaların büyüklükleri ve ticari hayatlarındaki işlemleri göz önüne alındığında yaptıkları ödeme işlemlerinde avans ile ödeme işlemi farklılığını rahatça ayırt edeceklerini ve bu konuda bir hata yapmayacaklarının kabulünün gerekir olduğunu, dolayısı ile davalı fatura karşılığı aldığı mallara karşı bir ödeme yapılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/364 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/364 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip 222148 · ☪e-imzalı Hakim 192141 · ☪e-imzalı