Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2022/234

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/95

KARAR NO : 2022/234

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2022

KARAR TARİHİ : 10/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilleri hakkında Karacabey İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı dosyasında icra takibine başvuran alacaklı olduğunu iddia eden şahıs gayrimeşru yollarla ele geçirdiği çeki tahsil etmeye çalışan kötü niyetli birisi olduğunu, Şahaltın İnşaat .. Ltd.

Şti. tarafından keşide edilen Vakıfbank Karacabey Şubesine çekilen .... nolu 31/12/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL (ikiyüzbin) bedelli çek keşide edilerek diğer müvekkil lehdar .... .... Plastik .. A.Ş.'ne verildiğini, bu iki şirket arasındaki ticari kayıtlarda çekin iktisabına sebep hak kayıtlı olduğunu, bu çekin .... .... Plastik .. A.Ş.

Elinden rıza hilafına elden çıktığını, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/21 Esas sayılı dosyasından çekin iptali davası açıldığını ve ödemeden men tedbir kararı alındığını, çekin ortaya çıkması sebebiyle istirdat davası açılması söz konusu olduğunu, davalının takip hakkı düştüğünden takibin iptaline karar verilmesini, menfi tespit taleplerinin kabulü ile müvekkili ... ... Plastik .. A.Ş. ve Şahaltın İnşaat .. Ltd.

Şti.'nin alacaklı olduğunu iddia eden davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini, müvekkili ... ... Plastik .. A.Ş. çekin istirdadı taleplerinin kabulü ile gayrimeşru hamilin icra takibine konu ettiği çekin müvekkil .... .... Plastik ..

A.Ş.'ne iadesine karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak ve davanın özellikleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davalı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)