Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1001 K.2024/302

2- ... - VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline sigortalı ... plakalı araca davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç 01.05.2023 tarihinde ...İli ... ilçesi ...

Caddesinde seyrederken karşı yönden gelmekte olan ve sola dönüş yapmak isteyen ... plakalı araçla çarpışması neticesinde müvekkile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi ekte sunulu kasko sigorta poliçesi gereği sorumluluğunu yerine getirerek sigortalısına ödeme yapmış ve TTK 1472. maddesi gereği sigortalısına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında onarım bedelleri ödenmiş olup Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi ‘Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.’ hükmüyle düzenlenen ‘Halefiyet İlkesi’ gereği davacı sigorta şirketi yaptığı ödeme neticesinde sigortalısının yerine geçmiştir ve sigortalının gerçekleşen kaza ve oluşan hasarda kusuru olan sorumlulara karşı hakları müvekkil sigorta şirketine intikal etmiş bulunduğunu, bu husus Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.

Hasar ve Tazminatın Sonuçları başlıklı 4.3. maddesi ; ‘Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigortalı yerine geçer.’ hükmüyle de düzenlendiğini, 20.Hukuk Dairesi 2017/ E. 2017/ K. sayılı, 09.02.2017 tarihli içtihadında: ‘TTK'nın 1472/1. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder.

Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/ E. - 1954/ K. sayılı ...

İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.’ Şeklinde sigorta şirketin halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçerek sorumlulara karşı hukuki yollara başvurabileceği hüküm altına alındığını, davaya konu hasarın meydana geldiği ... plakalı araç 10/10/2022- 10/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, işbu kasko sigorta poliçesi gereği hasar bedeli ekte sunulu dekontlardan görüleceği üzere müvekkil şirket tarafından ödendiğini,

sigortalıya yapılan ödeme üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde düzenlenen "Halefiyet ilkesi" gereği yapılan ödemelerin tazminini sağlamak amacıyla davalı araç maliki ... ile araç sürücüsü ... aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı icra takibine yönelik araç sürücüsü borçlu ... ve davalı diğer borçlu ... tarafından takibe haksız itiraz edilmiş olduğundan itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden tüm fer'ileri ile birlikte devamını sağlamak üzere iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, 01.05.2023 tarihli kaza nedeniyle davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve sigortalı araçta meydana gelen hasarın boyutu ve vahameti hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ekte sunulu ekspertiz raporuyla da ortaya konduğunu,

ayrıca Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de davalı tarafın tam kusurlu olduğu ortaya çıkacağını, müvekkili sigorta şirketinin alacağı likit olup davalılar için icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., 01/03/2023 tarihinde, sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...ili ... ilçesi ...

Caddesi istikametinde devam ederken araç motorundan ses gelmeye başlamış ve sol tarafından müsait bir alan bulunmadığı için sağ tarafa sinyal vererek boş olan Lojman yoluna dönüp durmayı planladığını, dönüş yapmak isterken ... idaresindeki ... plaka sayılı araç müvekkilimizin arabasına ortadan vurduğunu, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in eşi ... (T.C. Kimlik No: ...) ve çocuğu ... (T.C.

Kimlik No: ) ile ... araç sürücüsü ... yaralanmış ve hastaneye götürüldüklerini, kazaya karışan aracın sürücüsü olay mahalinde bulunmadığı esnada kaza tespit tutanağı 3. Kişiler tarafından düzenlenmiş olup bu tutanak ... adına üçüncü bir kişi tarafından imzalandığını, kaza sonrası üçüncü kişiler tarafından düzenlenmiş olan ve sadece bizim tarafımızdan tutanağın içeriği okunmadan tutanağa imza atıldığını, taraflar arasında kaza tespit tutanağının düzenlenebilmesi için maddi hasarlı trafik kazası olması gerektiğini,

ancak bu olayda yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup trafik zabıtası tarafından kaza tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiğini, kaza sonrası düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı gereğince sigorta şirketleri aralarında anlaşarak müvekkilimize ait ... plaka sayılı aracın kazada %100 kusurlu olduğu kararına vardıklarını, alınmış olan bu karar müvekkilimize de tebliğ edilmediğini, kusur oranının değiştirilmesi için kazaya karışan karşı taraf ...

Kauçuk Otomotiv Yan Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ...13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2023/... E. numarası ile dava açıldığını, sigorta şirketleri kusur oranı hususunda kendi aralarında anlaşmış ve bu anlaşma neticesinde anlaşmış oldukları miktar üzerinden müvekkillerimize karşı icra takibi başlattığını, sigorta şirketi tarafından yapılmış olan bu takipler usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ...9. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacının halefiyet ilkesi gereğince sigortalanan yerine geçmesi nedeniyle davanın mutlak ticari davalardan olmadığı ve yapılan araştırmada davalıların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır. Katip · ¸E-imzalıdır.