Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1100 K.2024/320

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: : Davacı Bankanın ... Şubesi tarafından ... Şubesine tahsil için gönderilen, 23.08.2023 tanzim 24.09.2023 vade tarihli ... senet numaralı, 115.000,00 TL miktarlı, 23.08.2023 tanzim 25.10.2023 vade tarihli ... senet numaralı, 115.000,00 TL miktarlı, 23.08.2023 tanzim 25.11.2023 vade tarihli ... senet numaralı, 115.000,00 TL miktarlı, 23.08.2023 tanzim 30.12.2023 vade tarihli ... senet numaralı, 115.000,00 TL miktarlı borçlusu ... (T.C.No:...) olan senetlerin posta/kargo ile gönderiminde kaybolduğunu, bu nedenlerle davaya konu senetler için öncelikle ödemeden men’i ile daha sonra senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonuyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Katip ... · ¸e-imzalıdır.