Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1109 K.2024/362

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ......... KARAR NO : .........

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

...........

ÜYE

...........

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/03/2022

NUMARASI

............

DAVACILAR

1.............

VEKİLİ

Av. ..........

DAVALI

...........

VEKİLLERİ

Av.............. DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 21/03/2024

YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan ............. plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilerinin desteği olan ...'nin vefat ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplamda 700 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacılar ............ TL, .............. TL,.............. TL'nin 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı üzerinden tazminat hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için ATK kurumundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 tablosu ve 1.8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ........... TL istinaf karar harcından peşin alınan ............. TL' nin mahsubu ile eksik kalan ............ TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/03/2024

Başkan Üye Üye Katip M.E.