Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2024/88

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa ... ( TC NO: ...) 01/09/2013 davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı motorsiklettte yolcu konumunda olduğunu, motorsikletin ...'in hakimiyetindeyken, Aksungur Köyü yolu civarında ... isimli şahsın idaresindeki ...plakalı otomobile çarptığını, yolcu konumundaki mütevvefa ...'ün yola savrulduğunu, aynı sırada karşı şeritten gelen ... isimli şahsın idaresindeki ... plakalı kamyonetin altında kalarak feci şekilde olay yerinde vefat ettiğini,

olay yerine ambulans polisi memurları intikal ettiğini ve Osmangazi İlçe Komutanlığı tarafınca gerekli tespitlerin yapıldığını, dava konusu olaydan sonra Bursa CBS 2013/54857 e.

Sayılı soruşturma numarasıyla gerekli incelemeler yapılıp iddianame düzenlendiğini, soruşturma kapsamında Adli Tıp Kurumu Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan otopsi raporuna göre ...'ün ölüm sebebinin künt genel beden travmasına bağlı kafatası, kaburga kemiklerinde kırıkları ile birlikte gelişen beyin harabiyeti, akciğer dalak ve karaciğer laserasyonu, iç kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/584 e.

Sayılı dosyası ile kabul edildiğini ve SSÇ ... sanık ...

Akçalar ile sanık ... yargılanmış, yargılama sonunda SSÇ ...'in asli kusurlu olduğunu ve ...'ün ölümüne taksirle sebebiyet verdiğini, ceza olarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında HAGB hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğini, kararın 01/04/2014 tarihinde kesinleştiğini, ...'ün ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında asli kusurlunun motorsikletin sürücüsü ... olduğunu, yolcu konumunda olan ...'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, oğlunu bu elem trafik kazasında kaybeden müvekkilinin büyük bir psikolojik çöküntü içerisine girdiğini, aynı zamanda evlatlarının büyük maddi desteğinden de yoksun kaldıklarını,

tüm bu sebeplerle müvekkilin destekten yoksun kalmaları sebebiyle maddi tazminatını talep ve dava etmiştir.

-Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın öncelikle usul yönünden reddine, aksinin kabulü halinde esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasıdır.

Davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.