Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/176 K.2024/183

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç davalıya ait olan ... plakalı aracın davalının kullanımı sırasında meydana gelen 26/08/2022 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, bundan ötürü araçta değer kaybının meydana geldiğini ve müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme alamadıklarını, açıklanan nedenle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybının, 26.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla. 100,00 TL araç mahrumiyet zararının, 26.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'dan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı için müvekkil sigorta şirketi tarafından 20.02.2023 tarihinde Av. ....hesabına 5.574,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin hasar ve değer kaybı ödemesi gerçekleştirmiş olsa da sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Deliller; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Siorta A.ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Trafik Bilirkişisinin ve Makine Mühendisi Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (46/a, f), (47/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A-a), (95/c) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ...

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...’un: Karayolları Trafik Kanunu’nun (53/b-5), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (102/b-7), (157/a-6) maddeleri ile, aynı kanunun ''Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller'' başlıklı (84/f) '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğuna, 3-) Detayları yukarıda belirtildiği üzere.

Dosya kapsamında bulunan belge verileri, servis kayıtları, eksper raporları ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacının dava dilekçesinde talep ettiği, kaza tarihi itibariyle,- Değer Kaybı Alacağı: (10.000,00 TL.X0,50 Adli Trafik Bilirkişisinin tespit ettiği kusur oranı) 5.000,00 - 5.574,00 TL.

(Sigortaca ödenen) = -574,00 TL. ( Değer Kaybı alacağı yoktur.) - Araç Mahrumiyet Zararının: 17.000,00 TL.X0,50 Adli Trafik Bilirkişisinin tespit ettiği kusur oranı)= 8.500,00 TL. olduğuna ilişkin kanaatimizdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir. Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır.

Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur. Burada dikkat edilmesi gereken husus, işleten ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olmalarıdır.

Araç sürücüsünün kusursuz olması halinde, sürücü haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olmayacağından işleten ve sigorta şirketinin de zarardan sorumlulukları doğmayacaktır. Bu bağlamda davamıza konu trafik kazasında, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının belirlenmesi; sürücü, işleten ve sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi yönünden önem arz etmektedir.

Bu açıklama ışığında dosyamıza konu trafik kazası değerlendirildiğinde, mahkememizce kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti ile davacının zararına ilişkin rapor alınmıştır.

Davacı aracın sürücünün meydana gelen trafik kazasında araçların gidiş yönüne göre yolun sağından gitmek ve zorunlu haller dışında emniyet şeritleri ve banketleri kullanmamak kuralını ihlal ettiği ve % 50 oranında kusurlu olduğu, davalı aracın sürücüsünün ise dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemek ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak kurallarını ihlal ettiği ve % 50 kusurlu olduğu raporda tespit edilmiştir. Rapor, kazanın oluşumuna ve kaza ili ilgili olan belge delillerine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacının değer kaybı alacağı olup olmadığı ile ilgili davacının aracında 10.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğu, ancak davacının kusuruna göre talep edebileceği değer kaybının 5.000,00 TL olması ve sigorta şirketince bu miktarın üzerinde ödeme yapılmış olması sebebiyle davacının değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının aracının hasar durumuna göre objektif olarak onarım süresinin 17 gün olduğu ve bu süre içerisinde davacının 17.000,00 TL zararının olduğu, ancak davacının kusuruna denk gelen tazminatı talep etmesi KTK hükümlerine göre olanaksız olduğundan 8.500,00 TL araç mahrumiyet zararının yapılan ıslah doğrultusunda, davalı ...'dan alınarak, davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davada zorunlu arabuluculuk yalnızca sigorta şirketi yönünden dava şartı olduğundan ve sigorta şirketine karşı ikame edilen değer kaybı reddolunduğundan zorunlu arabuluculuk giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır