Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/248 K.2023/1396

2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2023

KARAR TARİHİ : 24/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile davacılar hakkında takibe konu 28/02/2019 icra tarihli, 28/02/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ve 28/02/2019 ibraz tarihli, 28/02/2019 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli 2 adet çek üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacıların takip alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, somut olayda davalı takip alacaklısının çek arkasında ciro silsilesinde yer almadığını, çek hamilinin bankaya çeki ibrazından sonra takip yapana yapılmış geçerli bir cirosu da olmadığını,

dava konusu çeklerde son imza sahibi olan ...'nın yetkili hamil olmadığını, çek ibrazının ... tarafından yapıldığını, ibrazdan önceki son cirantanın da ... Akaryakıt.. İsimli firma olduğunu, ... Akaryakıt tarafından cironun iptal edildiğini, üstte bulunan ciro silsilesinde ...'nın cirosunun bulunmadığını, bu bağlamda ...'nın yetkili hamil sıfatına haciz olmadığını, haksız ve usulsüz olarak başlatılan icra takibinin davacıların ticari itibarını zedelediğini beyanla ...

8 İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası kapsamında söz konusu senetlerden dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin yargılama safhasının sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının davalının yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/ esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı dava açtığını, yerel mahkemece davanın kabulüne dair karar verildiğini, kararın müvekkili tarafından istinaf edildiğini, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın kaldırılarak dosyanın yerel mahkemeye gönderildiğini, yerel mahkemede yeni alınan 2021/... esas sayılı dosya numarası ile davanın reddine karar verildiğini, davacıların işbu kararı istinaf ettiğini ve davanın devam ettiğini, aynı konuda görülmekte olan başka bir dava bulunması dolayısıyla davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının iddiasının aksine davalının yetkili hamil olduğunu, 20.000,00 TL bedelli çekin arka yüzünde ...'ın çeki ibrazdan sonra cirolayarak davalıya verdiğini,

temlik cirosu mahiyetindeki cironun geçerli olduğunun kabulü ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, 60.000,00 TL lik çekin arka yüzünde ise ... İş 'in cirosunun bulunduğunu, beyaz ciro mahiyetindeki cironun kabul edilmesi gerektiğini davacı şirket ve yetkilisinin piyasa borçlarını ödeyerek borçlarını temlik aldığını, davacı tarafın müvekkilini usulü hataya düşürerek hem borçlarının ödenmesini sağladığını hem de usulü sıkıntılar nedeniyle haklı çıktığını, ...

İş'e çek bedelinin kim tarafından ödendiğinin, çeki müvekkiline vermesindeki maksadının alacağını temlik etmek olup olmadığının sorulması gerektiğini beyanla davanın reddine, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın icra takibine karşı açılan menfi tespit davası olduğu görülmüştür.Yapılan yargılama sırasında ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının DYS üzerinden celp edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; davacı tarafın takip konusu 2 adet çekte davalının ciro silsilesi içerisinde yer almadığını, yetkili hamil olmadığını, bu nedenle takip talebinde bulunamayacağını, borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; takibin 28/02/2019 tarihli 20.000,00 ve 60.000,00 TL lik çeklerden kaynaklı olarak başlatıldığı, söz konusu çeklerin incelenmesinde 28/02/2019 keşide tarihli 60.000,00 TL lik çekin davacı ... tarafından lehtar davacı ...

İnşaat firması adına keşide edildiği, çekin arkasındaki ciro silsilesine göre ... firmasının çeki cirolayarak ... adlı firmaya ciro ettiği, ... firmasının cirosuyla ... Gayrimenkul adlı firmaya çeki ciro ettiği, bu firmanın cirosu ile çekin ... İş adlı firma tarafına cirolandığı, en son ... İş adlı firmanın cirosu sonrasında bankaya ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıktığı, çek karşılıksız çıktıktan sonra davalı ...'nın çekte cirosunun bulunduğu, ... firması, ...

Gayrimenkul firması ve ... İş firmasının cirolarının üzerlerinin iptal olarak çizildiği, ... İnşaatın davalı ...'ya geçerli bir cirosunun bulunmadığı, 28/02/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL tutarlı çekin keşideci ve lehtarının davacılar olduğu, çekin arka yüzünün incelenmesinde davacı ... firmasının ... firmasının, ... Akaryakıt firmasının cirosunun bulunduğu, ...

Bankası ibraz edildiği, karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra ...'ın şahsi cirosunun ve ardından davalı ...'nın cirosunun bulunduğunun anlaşıldığı, icra takibinin davacılar aleyhine başlatıldığı, her iki çekin incelenmesinde; davalının çek arkasındaki ciro silsilesinde yer almadığı, ...

Kurulu'nun 24/04/1196 tarihli ilamında vurgulandığı üzere, takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene bir cironun varlığının zorunlu olduğu , aksi takdirde takip alacaklısının yetkili hamil olamayacağı göz önünde tutulduğunda, davalının geçerli ciro silsilesi içerisinde yer almamakla yetkili hamil olmadığı , davacılara karşı takip başlatamayacağı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddine,

dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı