Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/256 K.2023/1291

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. 21.09.2021 tarihli sözleşmenin tarafları alıcı ...

Group İnşaat Gayrimenkul Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti./AL HARİTH AYAD ABBOOD ... olduğu anlaşıldığını, davalının sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/524 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde davacı müvekkili ile harici satış sözleşmesi imzaladığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacı ile davalı arasında yazılı ve geçerli bir sözleşme olduğu ve ödemelerin yapıldığı kabul edilmesi halinde Borçlar Kanunu Hükümleri uyarınca ülkede ve dünyada yaşanan genel salgın hastalık neticesinde karantina uygulanmış olması,

savaş gibi toplumsal ve ekonomik yıkıcı olaylar meydana geldiğinden davacının ödemeyi üstlendiğini iddia ettiği bedellerle taşınmazın yapımı zorlaştığı ve müvekkilin bunda bir kusuru da bulunmadığı dikkate alınır ise sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması gerektiğini, açıklanan nedenle öncelikle davayı karşı dava olarak açmış olduğuklarından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/524 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, taraflar arasında sözleşmenin geçerli ve fesih olmadığı kabul edilmesi halinde sözleşme bedelinin uyarlanmasına,

sözleşme bedelinin uyarlanmasının mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede müvekkiline düşen bütün edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davacının haksız ve mesnetsiz bu davasını kabul etmediklerini, sözleşme ve ödeme tarihlerinde ülkenin ekonomik durumunun davacı tarafından biliniyor olması,

o tarihteki taşınmaz fiyatları, piyasa dengesi ve davacının buna göre önlem almış ve fiyat belirlemiş olmasının işin niteliği gereği kendinden beklendiği de dikkate alındığında işlemin temelinin çökmediğini, sözleşmenin uyarlanması için gereken koşulların oluşmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/524 Esas sayılı dosyası ile davaların bulunduğu aşamalar da dikkate alınarak dosyaların birleştirilmesi talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; Mahkememizin 2022/524 Esas dosyasının bu dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında akdedilen 21/09/2021 tarihli sözleşmenin uyarlanmasını talep etmiştir. Davalı taraf, söz konusu sözleşmeden dolayı mahkememizin 2022/524 Esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel talebinde bulunmuştur.

Sözleşmenin uyarlanmasının söz konusu olabilmesi için öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçerli olması gerekmektedir. 21/09/2021 tarihli sözleşmeye bakıldığında sözleşme adi yazılı şekilde yapılan harici taşınmaz satış sözleşmesidir. Bilindiği üzere taşınmazın devrini doğuran sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerekmektedir. Ayrıca taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin de noterde yapılması halinde tarafa edimi ifa yükümlülüğü yükler.

Ancak, eldeki davamıza konu sözleşme resmi şekilde yapılmadığından sözleşmenin geçerli olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Keza davacı tarafın sunduğu, ihtarnamede davacının davalıya 3 gün süre verdiği ve bu süre içerisinde sözleşmenin yeni şartlara uyarlanmaması halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği bildirilmiştir. Davacının buradaki iradesi sözleşmenin feshi şeklinde yorumlanmalıdır ve feshedilmiş bir sözleşmenin uyarlanması da talep edilemez.

Sonuç olarak; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olması sebebiyle geçerli olmadığı ve taraflara edimlerini ifa etme yükümlülüğü yüklemediği, geçersiz sözleşmeden kaynaklı tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü oldukları anlaşılmakla; geçersiz sözleşmenin uyarlanması talebini içeren davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır