Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2023/1442

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/12/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı ticari aracın, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi istikametinde iken ...

Caddesinde trafiğe çıkış yapan davalı ...'ya ait ve davacı ... idaresindeki ... plakalı araç ön kısmı ile davacıya ait aracın sağ yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlamadığını, davalı ...'nın kural ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin davacıya ait aracın uğradığı hasar bedeli için 2021 yılı trafik poliçesi teminat limiti olan 43.000,00 TL yi ödediğinden poliçe limiti doldurulduğunu, poliçe limiti dolduğundan davacı aracında meydana gelen değer kaybını sigorta şirketinden temin edemediğini beyanla, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını,

davacı alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda harcı tamamlanmak üzere 500,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 27/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maliki olduğu üçüncü şahsın idaresindeki araç ile davalı ...'in maliki olduğu ve diğer davalı ...'nın idaresindeki otomobilin çarpıştığını, her iki araçta maddi hasar meydana geldiğini, her ne kadar kusurun tamamı olay anında tazminat edilen kaza tespit tutanağına göre davalı tarafa atfedilmiş ise de kazanın kavşakta meydana geldiği,

davacı tarafın hızını kesmediği ve yine tarafların beyanı ile de sabit olduğu üzere kaza dışı üçüncü bir vasıtanın görüşü engellediğini, kazanın bu suretle meydana geldiğini, kusurun tamamının davalılara atfedilmesini kabul etmediklerini, davacının aracında iddia edildiği boyutta bir hasarlanmanın olmadığını, tamirat bedellerinin fahiş oranda belirlendiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller; ... Merkezi'nden ... plakalı araca ait tramer kayıtlarının celp edildiği, ... Birliği'nden ... ve ... plakalı araçlara ait ruhsat örneklerinin celp edildiği, ... Sigorta A.Ş.'den ... plakalı araca ait hasar dosyasının ve dava konusu trafik kazası nedeniyle başvuru ve ödeme yapılıp yapılmadığına dair bilgi ve belgelerin celp edildiği anlaşılmaktadır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe.

Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebi olduğu görülmüştür. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5. maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.Yapılan araştırmalar neticesinde tarafların tacir olmadıkları, dava konusunun haksız fiilden kaynaklandığı,

taraflar tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı