Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/307 K.2023/941

2- ...-...-

VEKİLİ

Av. ...-[16816-18268-..] UETS

DAVALI

...-...- ...

VEKİLİ

Av. ... - [16345-43863-..] UETS

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2023

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu taşınmazın bulunduğu Hanak Sulh Hukuk Mahkemesine keşif yapılması ve bilirkişi tespit raporu düzenlenmesi için talimat yazılmasına karar verilmesinin gerektiğini, Tarım ve Kırsal Kalkındırmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Ardahan İl Koordinatörlüğüne müzekkere yazılarak ve dava konusu Hanak İlçesi, Yamçılı Köyü,F49-b-19-d Pafta,152 Ada, 2 Parselde 2014 yılı içinde sözleşmesi yapılan, ... adına hibe programı çerçevesinde çiftlik inşaatı yapımı dosyasının celbine karar verilmesinin gerektiğini,

Taraflar arasında imzalanan 15.08.2014 tarihli Çelik Konstrüksiyon ve Çatı Örtüsü Yapımı Taşeron Sözleşmesi m.3/g gereği davalı tarafın bildireceği kantar fişlerinin asıllarının celbi için Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesini, davalının ayıplı malzeme kullanması nedeniyle davacı müvekkilinin maruz kaldığı zararların bilirkişi tespit raporuyla tespitini ve bu zararların davalı tarafından ticari işlere temerrüt faizi ile tazminine karar verilmesini, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın eser sözleşmesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmektedir.

Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Yapılan araştırmalar neticesinde, İnegöl Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen cevaba göre davacı ...'nin 02/12/2009-01/04/2021 tarihleri arasında diğer davacı ... ve Ortağı isimli adi ortağın %50 hisseli ortağı olarak ikamet amaçlı binaların inşaatı faaliyeti yürüttüğü, bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davacının ortaklık adına değil, kendi adına dava açmış olduğu,

diğer davacı ...'nin 02/12/2009-31/12/2015 tarihleri arasında ... ve Ortağı isimli adi ortaklığın %50 hisseli ortağı olarak ikamet amaçlı binaların işnaatı faaliyeti yürüttüğü, ayrıca farklı faaliyet alanlardaki işlemi ise en son 03/02/2016 tarihinde terk ettiği, bahse konu dönemlerde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, dava tarihi ve dava konusu olay tarihi itibariyle davacı ...'nin tacir olmadığı, eldeki davanın ...'nin şahsı adına açılmış olduğu, gelen cevaplara göre her iki davacı da tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir.

Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı