Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2023/1428

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu kazanın meydana gelmesine malik ve sürücü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan maliki ve sürücüsü ...'un ... plakalı araç ile seyir halindeyken 10/11/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı X0714KT plakalı araca arkadan çarptığını, söz konusu kaza sonrasında aracın onarım sanrasında hasar Tramer kayıtlarında görülmekte olduğunu, alıcılar tarafından ilk bakıldığında da kazaya uğradığı ve tamir gördüğü açık ve net bir şekilde anlaşıldığını, hasarın temini için sigortaya başvuru yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını,

dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını fakat buradan da sonuç alınamadığını belirterek hasar bedelinin tespitini ve kendilerine ödenen 8.670,00 TL değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu bu yüzden işbu açtıkları davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararının olmadığını, söz konusu davanın ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olduğunu, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, müvekkili tarafından başvuruya konu değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, talep edilen değer kaybı talebinin mesnetsiz olduğunu işbu başvuruyu ve müvekkilin temerrüdünü kabul manasında olmamak üzere, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olabileceğini, yanı sıra işbu başvuruyu kabul manasında olmamak kaydıyla,

yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere, başvuruya konu olayın “haksız fiil” niteliğini haiz olması ve aracın “hususi” olması nedeniyle, müvekkilinin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu görülmektedir.

Dava konusu aracın ruhsat örneğinin, tramer kayıtları, sigorta hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, dosya bir trafikçi ve bir makineci bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, 10/11/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle.

Meydana gelen bu direkt arkadan çarpma trafik kazasında, B aracı ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’un, kaza krokisinde ve olay yeri resimlerindeki aynı 3.sol şerit üzerinde öndeki araçta oluşan direkt arkadan çarpma hasar deformasyon profilinin oluştuğu nitelikteki mevcut çarpışma açısının, fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı k.y.trf. kanununun 84.ncü maddesinde yer alan ve asli sürücü kusurlarından sayılan d bendini (trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller. kanun madde 84- araç sürücüleri trafik kazalarında;

….. d) arkadan çarpma, ....... hallerinde asli kusurlu sayılırlar……) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun bağlı yönetmeliğinin 107.nci maddesindeki (araçlar arasındaki mesafe yönetmelik madde 107- sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadırlar, bu mesafe, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir. takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir, kol veya grup halinde (konvoy şeklinde) araç kullananlarda araçları arasında,

kendilerini sollayıp geçmek isteyen araçların gerektiğinde güvenle girebilecekleri kadar açıklıklar bulundurmak zorundadırlar, bu açıklıklar, kol veya gruba dahil araçların azami hızlarına göre takip mesafesinden az olmayacaktır. tehlikeli madde taşıyan araç sürücüleri, yerleşim birimleri dışındaki karayollarında diğer araçları, en az 50 metre mesafeden takip etmek zorundadırlar……) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediği ve yine aynı kanunun 52.nci maddesinin a,b ve c bendindeki (hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kanun madde 52 – sürücüler;

a) kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, ….., zorundadırlar… ) altı çizilerek belirtilen ana kurallarına riayet etmediğinden ötürü,

kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu sayılabileceği; diğer a aracı x0714kt plakalı otomobilin sürücüsü erdoğan kuzuoğlu’nun ise, kavşak ve taşıt yolu üzeri bulunduğu 3. sol şerit üzerindeki herhangi bir manevra yönelmesinin gözlenmediği şeklideki düz konumda arkadan çarpılma deformasyon yapısının olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı k.y.trf. kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda %00 (yüzdesıfır) oranında kusursuz sayılabileceği;

X0714KT plaka sayılı mercedes marka, e tip, 2007 model, gri renkli otomobilin trafik kazasında darbe alıp bakım-onarım yapılarak değiştirilmesi gereken parçaları ve yapılacak işçilik işlemleri göz önüne alındığında; arka tampon (çarpık/ezik), bagaj kapağı (çarpık/ezik), arka stoplar (çarpık/kırık) vb. bölümlerinde kısmi ve tam hasarlanma mevcut olduğu ve bir miktar değer kaybedeceği, oluşan değer kaybı;

serbest piyasa koşullarına göre değer kaybı, kaza tarihi (10.11.2022) itibariyle değer kaybı miktarı 39.026,00 TL olduğu, sigorta genel şartlarına göre değer kaybı, kaza tarihi (10.11.2022) itibariyle değer kaybı miktarı 18.310,62 TL olduğu kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, 10/11/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün önündeki davacı aracı ile güvenli hız mesafesi bırakmadığı, arkadan öndeki araca çarptığı, kazanın meydana gelmesinde asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında kaza tarihi itibariyle 39.026,00 TL değer kaybı oluştuğu, alınan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davadan önce davacı tarafa 8.670,00 TL ödeme yapıldığı,

davacı tarafın 15/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi de göz önünde tutulmak suretiyle, davalı sigorta şirketinin 16/01/2023 tarihli tebliğ ile verilen 7 gün sonrasında 23/01/2023 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, dava konusu aracın ticari olmaması nedeniyle yasal faiz verilebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ☪e-imzalı Hakim ..... · ☪e-imzalı