Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/441 K.2024/801

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.12.2022 tarihinde ...

Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... otoyolunu takiben ... istikametinden ... istikametine giderken ve sol şeritte seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı yönde orta şeritte seyir halinde olan sürücü ... hakimiyetindeki ... plakalı araca, kendi aracının sağ çamurluk kısımlarıyla çarpmış olduğunu, aynı yönde orta şeritte seyir halinde olan ... plakalı araç davacı ...'e ait olduğunu, Bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-A'ya göre %100 kusurlu bulunmuş olduğunu,

Kaza sırasında davalıların alkollü olduğunu, kaza sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'in yasal sınır üzerinde alkollü olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda HMK 107.

Madde gereği dava değerinin belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100 TL araç değer kaybının, davalı ... ve davalı ... tarafından tazmin edilmesini, davanın kabulünü, Uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ( belirsiz alacak davası)nin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın esastan reddini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddini, Ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur durumunun tespiti bakımından ... Kurumu'ndan rapor aldırılmasına ve nihayetinde Davacı tarafından ileri sürülen tüm taleplerin; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle, davanın usul ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar değer kaybı bedelinine ilişkindir.

Mahkememiz yargılaması sırasında dosyanın bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, meydana gelen kazada kusur durumu ile araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle: " ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b) " sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar " maddelerini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin herhangi bir maddesi ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, 16 AIY 657 Plaka Sayılı Otomobil Sürücü Dava Dışı ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, Dava konusu, Plaka No: ..., Markası: FIAT PUNTO 1.4 FİRE 77 S&S POPSTAR, Model Yılı: 2016, Şase Numarası: *...*, Cinsi: OTOMOBİL, Kullanım Şekli: YOLCU NAKLİ- HUSUSİ, Sahibi: ...-... olan Otomobilin, 11.12.2022 Tarihindeki Trafik Kazası nedeniyle oluşan hasarlarından doğan Değer Kaybı Bedelinin, Hasar Tarihi olan 11.12.2022 Tarihi itibariyle: 20.000,00 TL. olduğu,

davalıların hesaplanan Değer Kaybı Bedelinden sorumlu oldukları " mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 15.04.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar değer kaybı bedelinine ilişkindir. Mahkememizce trafikçi bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinden rapor tanzim edilmiş olup, tanzim edilen rapor ile, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davacı ...'in kusurunun olmadığını, ...

Değer Kaybı Bedelinin, Hasar Tarihi olan 11.12.2022 Tarihi itibariyle: 20.000,00 TL. Olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile. 20.000,00 TL'yi 11/12/2022 ( davalı ... bakımından 06/02/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının davasının KABULÜ ile; 20.000,00 TL'yi 11/12/2022 ( davalı ... bakımından 06/02/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 519,75 TL'nin (peşin+ıslah) mahsubu ile bakiye 846,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta, tebligat gideri olan 2.912,50 TL ve 725,25 TL harç olmak üzere toplam 3.637,75 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.