Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/467 K.2023/1304

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya bir kısım sağlık hizmetleri verdiğini, karşılığında faturalar kesildiğini, faturaların kısmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 3.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin özel ... ... Hastanesi Ünvanı altında faaliyet yürttüğünü, davacı şirketin yetkilisi ve ortağı olan ...'ın uzun süre hastanede doktor olarak çalıştığını, verdiği hizmet karşılığını davacı şirket üzerinden fatura keserek tahsil ettiğini, ancak adı geçenin hatalı işlemleri sebebiyle ... ödemelerinde aksama yaşandığını, davalı şirket yetkilisinin kusurlu işlemlerinden dolayı davalı şirketin zarara uğradığını, alacaklarının borçtan mahsubu gerektiğini, toplam 466.964,38TL 'lik kesinti ve cezai işlem için değişik mahkemelerde yargılamaların sürdüğünü, bu dosyaların sonucununu beklenmesi gerektiğini, takip öncesi faiz istenemeyeceğini ileri sürmüştür.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Ana dava ... 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın taraflar arasındaki sağlık hizmeti verilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu konuda ispat yükü davacı taraf üzerinde olup var olan ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıdan talebe konu tutar kadar alacaklı olduğunu ispatlaması gerekir.

Bu tutar ispatlandığı takdirde davalı tarafından bu ifa karşılığında ödeme olgusunu ispatlaması gerekir. Yapılacak iş ticari ilişki sonunda davacının ne miktarda bakiye alacağının bulunduğunu belirlemektir. Mahkememizce daha önceden ana davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2023/ karar sayılı ilamı ile mahkememizin kararı kaldırılmıştır.Kaldırma gerekçesinde; "ana dava ve birleşen davanın taraflarının ve yargılama konularının farklı olduğu, birlikte görülmemesi gerektiği, birleşen davaya yönelik ...'nın yaptığı kesintilere ilişkin belgeler toplanarak kesintiler nedeniyle birleşen dosya davalısının kusurlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği" belirtilmiştir.Kaldırma kararı sonrasında birleşen dosyanın eldeki davadan tefrikine karar verilmiştir.Ana dava yukarıda belirtildiği üzere itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamında daha önce bu hususta araştırma yapılmış, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş, yapılan inceleme sonucunda davacı defterlerine göre davacının davalıdan 413.790,82 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre ise davacının davalıdan 408.886,61 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Tarafların defterleri kesilen nakit ödeme tutarı olan 4.904,20 TL dışında birbiriyle uyumludur.

Bu tutar davalı defterlerinde kayıtlı olsa da bu ödeme davacı defterlerinde kayıtlı değildir. İspat yükü davalıda olup nakit ödemenin yapıldığına ilişkin ispata yarar bir delil sunulmamıştır. Yapılan araştırmada davacının 413.790,82 TL alacaklı olduğu sübuta ermiştir.Davacı takip öncesi faiz de talep etmiştir. Ancak harca esas değeri asıl alacak üzerinden göstermiştir. Davadaki talebinde de itirazın iptalini talep etmiştir.

Talep ve harca esas değer çeliştiğinden bu husus davacıya açıklatılmış, takip öncesi işlemiş faizin de itirazın iptali davasına konu edilip edilmediği sorulmuştur.

Davacı tarafça takip öncesi işlemiş faizinde talep edildiği bildirilmekle bu hususta eksik harç davacı tarafa tamamlattırılmıştır.Bu eksiklik giderildikten sonra dosyada eksik husus kalmamıştır.Davacı her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş olsa da davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği görülmekle davacı takipte yalnızca asıl alacak isteminde bulunabilir.

Takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.Bu sebeple takibin asıl alcak tutarı olan 413.790,82 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.Bu alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza