Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/472 K.2024/134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin 15.07.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirketten makine alımı hususunda anlaştığını ve ödemesi gerekli olan 135.000 USD'yi davalı şirkete ödediğini, Sözleşme gereğince makine bedelinin yarısı ödendikten sonra en geç 22 hafta içinde davalı şirket makineyi yapıp teslim etmesi gerekirken, türlü bahaneler ileri sürerek, davacı şirket yetkililerinin de yabancı olmalarından dolayı işleyişi ve hukuk sistemini bilmemelerini kullanarak,

bugüne kadar makineyi teslim etmediği gibi, nakit olarak aldığı 135.000 USD'yi de iade etmediğini, Bunun üzerine önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamaması üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötüniyetle takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa kötüniyetle itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından açılan davada herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, taraflar arasında devam etmekte ve halen ayakta olan, feshedilmemiş bir sözleşmeden hareketle davacı tarafından haksız iddia ve talepler ile dava ikame edildiğini, davacı tarafın sözleşme edimlerine uygun hareket etmediğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen süre içinde makine teste, hatta teslime hazır hale getirildiğini, davacı firma tarafından; kendi iç karışıklıkları, ortaklar arası durumlar ve belirsizlikler nedeniyle faaliyetlerinde aksama olduğu,

makinenin testi ve teslimi için kendilerince herhangi bir eylem içinde olunamayacağı, teslimat öncesi ödemenin hazır edilmesinin de mümkün görülmediği belirtildiğini, haksız ve mesnedden yoksun davanın yine usul hükümleri uyarınca, aksinin düşünülmesi halinde esas yönünden reddine, davacı şirketin açık ve kasıt içeren kötü niyeti nedeniyle %20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminatın davacı taraftan alınarak taraflarına verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).

Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.

Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ...... · e-imzalıdır · Katip ...... · e-imzalıdır