Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/48 K.2023/1342

2- 3- 4- . 5- VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2023

KARAR TARİHİ : 10/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ile davalı tarafın murisi ...'nun, dava-dışı ... ve ... ... ile yıllardır süre gelen şirket ortaklığı ilişkisi bulunmaktayken taraflar 2002 yılında bir araya gelerek ortaklıklarını tasfiye etme kararı almış olduklarını, protokolün 3. Maddesine göre; hisseleri devir alınan müvekkilinin de %25 hissedarı olduğu şirketlerden ...

A.Ş'ye ait taşınmazın hisseyi devreden tarafa intikal ettirilmesi, hisseyi devreden tarafın da taşınmazın satış bedelinin 1/3'nü hisseyi devralan tarafa ödeyeceği kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilinin, protokole konu olan şirketin (... Turizm San. ve Tic. A.Ş.) ortağı olmasına rağmen davalı tarafın murisi ... ve şirketin diğer ortağı ... tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

E.-2022/ K. Sayılı dosyası ile alacak davası açılmış olduğunu, davalı tarafın murisine ödenmesi gereken miktarın 1/2' si nin müvekkiline ödenmediğini, şirket hisselerinin devrine ilişkin olarak ... ..., ..., ..., ... ve ... arasında bila tarihli hisse devrine ilişkin protokol imzalanmış olduğunu belirterek; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.-2022/... K. Sayılı dosyası ile hüküm altına alınan, müvekkilinin şirketteki (...

A.Ş. ) hissesi ve protokol gereği ödenmsi gereken bedelin 1/2'sine karşılık olmak üzere fazlaya ait haklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik 201.045,00-TL ödemenin, davalı tarafa ödemenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul kayıtlarına İİK m.257 gereği ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Müvekkillerinin murisi ...'ndan kendilerine intikal eden ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. 2021 / ..., K. 2022 / sayılı davasının murisin vefatı sonrasında sonuçlanması üzerine müvekkillerine toplam 949.392,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme dekontlarını mahkememize sunduklarını, işbu ödemenin yapılmasını müteakip davacı yan tarafından ihtarname keşide edilerek alacak talebinde bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davaya müsnet Asliye Ticaret Mahkemesi ilamının dayanağı ve taraflar arası ortaklık ilişkisi incelendiğinde ise; tarafların (... ve müvekkillerinin murisi ...'nun) öncelikle ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde E. 2002 / ..., K. 2003 / ... sayılı tapu iptali ve tescil davasını ikame ettiklerini, dikkat edilecek olur ise bu davada da davacı yanın taraf olarak bulunmadığını, işbu tapu iptal ve tescil davasının reddedilerek kesinleştiğini, akabinde ise işbu ret kararında da hükme alındığı üzere protokol üzerinde adı geçen gerçek kişileri bağlayabileceğine ilişkin hüküm sebebiyle yine davacı yanın taraf olmadığı ve protokolün açık şekilde 3. maddesinde adı geçen ... ve muris ... tarafından alacak davası açıldığı anlaşılmakta olduğunu,

mahkememize sundukları ilamlar ve protokol gereği davacı yanın davaya dayanak gösterilen protokolde ve davaya dayanak gösterilen ilama ilişkin herhangi bir alacak payının yahut yüzdesinin bulunmadığını, protokolün tüzel kişiliğe ilişkin değil, gerçek kişilere ilişkin ayrı ayrı düzenlendiğini, protokolün davacı yan bakımından alacak hakkı doğuran hiçbir bendinin mevcut olmadığının aşikar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın hisse devrinden kaynaklı alacak davası olduğu görülmektedir.... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası , ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/... esas sayılı dosyasının gerekçeli kararı dosyamız arasına alınmış, ...'dan dava dışı ... Anonim Şirketinin ticaret sicil özeti dosya arasına getirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafın davalı tarafların murisi ..., dava dışı ... ve ... ... ile şirket ortaklığı ilişkisi bulunmakta iken tarafların 2002 yılında bir araya gelerek ortaklıklarını tasfiye etme kararı aldıklarını, şirket hisselerinin devrine ilişkin olarak ... ... , ..., , ... ve ... arasında hisse devri protokolü imzalandığı, bu protokole göre hisseleri devir alan davacının %25 hissedarı olduğu şirketlerden ...

A.Ş.'ne ait taşınmazın hisseyi devreden tarafa intikal ettirilmesi, hisseyi devir eden tarafın da taşınmazın satış bedelinin 1/3 ünü hisseyi devralan tarafa ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının protokole konu olan şirketin ortağı olmasına rağmen davalı tarafın murisi ... ve şirketin diğer ortağı ... tarafından ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, davalı tarafların murisine ödenen miktarın 1/2'sini davacı tarafa ödenmesi gerekirken ödenmediğini iddia ederek eldeki davanın açıldığı, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve bu protokol gereğince alacaklı olduğunu iddia ettiği, protokolün incelenmesinde; protokolün taraflarının ... , ..., ..., ... , ... ve ... olduğu, protokolün konusunun; tarafların hissedarı oldukları ad ve unvanının protokolde belirtilen şirketlerdeki ortaklıklarının pay devri yolu ile sona erdirilmesi,

tarafların şirket borçlarından dolayı 3.kişilere ve birbirlerine karşı sorumluluklarının belirlenmesine ilişkin olduğu, protokolün 3 nolu bendine göre; ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ndeki hisseleri devir alanların ... ve ...'a veya ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne , Turizm Ticaret A.Ş.'ne ait ... ili ... ilçesi ... metrekarelik ve halen üzerinde 5 katlı inşaat halinde bina bulunan gayrimenkulü satmayı kabul ve taahhüt ettikleri, bu gayrimenkulü devir alanların bu gayrimenkulü devir aldıktan sonra satış aşamasında ...'ya danışacakları, bu gayrimenkulün satış bedelinin 1/3 ünün ... ve ...'na vermeyi kabul ve taahhüt ettikleri, protokol altında davacı ...'nun da imzasının bulunduğu, ...

2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasındaki alacak konusunun bu protokolde yer alan taşınmaza ilişkin olduğu, davacı tarafın protokolde imzası bulunmakla protokolün 3. Maddesi uyarınca taşınmazın satış bedelinin 1/3'ünü ... ve ...'na vermeyi kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmış bu durumda davacının protokoldeki imzasını inkar etmediği de görülmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ☪e-imzalı Hakim · ☪e-imzalı