Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/500

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - .../ ... Av. ... -

DAVALI

1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVALI

2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2018

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkide, müvekkil şirketin düzenlemiş olduğu faturaların bedeli ödenmeyince, davalı tarafça düzenlenmiş Cari Hesap Ekstresine göre müvekkil şirkete borçlu görünen firma ile ilgili olarak, ekteki ... numaralı irsaliyeli fatura bilgilerinden yola çıkarak, ... ve ... Ortaklığı hakkında ... 2. İcra Dairesi'nin 2018/...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, adi ortaklıkta borçlardan müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalılar hakkında icra işlemlerine devam edebilmek için, haksız itirazın iptali talebiyle Mahkememize başvurmak gerektiğini, davalılar vekilinin itirazı, davalıların takip alacaklısı müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı, aralarında bir ticari ilişki olmadığı ya da sözleşme kurulmadığına yönelik olmakla birlikte, davalıların firması olan ...

Mobilya unvanıyla davalılar tarafından, müvekkil şirketin hesap hareketlerini takip için düzenlenmiş bir ekstre olduğu, müvekkil şirketin faturalarının "alış faturası" olarak adlandırılmasından ve B/A hareketlerinden açıkça görülen takip dayanağı cari hesap ekstresi ile,

taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunun sabit olduğunu, bu durumda, davalı tarafın itirazının hukuki dayanağı bulunmadığını ve itirazın kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle, müvekkil şirketin alacağının tahsili için, davalının haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak, işlemiş faizi TTK 1530 düzenlemesi uyarınca, takip sonrası işleyen ve işleyecek faizi ve icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte aynen devamına karar verilmesini, ...

2. İcra Dairesi 2018/... E sayılı dosya borcuna haksız itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini; %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "Mahkemenin kararı doğrultusunda davacının 2017 ve 2018 yılı Ticari defterleri üzerinde yapılan incelem ve tespitler göre;

a)Davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu,

b)Faiz talebi ve İcra İnkar tazminatı hususunda takdirin sayın mahkemenize ait olmak üzere,

c)Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtları incelendiğinde, Davacının davalı tarafa düzenlediği faturalann 4 adet ve toplamda 54.392,13 TL olduğu, Davalının davacı adına düzenlediği iade faturalarının 2 adet ve toplamda 6.929,69 TL olduğu, bu rakama karşılık davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan cari hesap karşılığı 47.462,44TL alacaklı oluduğu, tüm bu kayıtların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

d)Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 47.462,44TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarından görülmüştür.

e)Davacı tarafın 2017 ve 2018 yılına ait tutmuş oldukları ticari defterlerin TTK’nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde noter açılış onaylarının ve yine yasal süresi içinde yevmiye defterlerinin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, takdir Yüce Mahkemenindir” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açık hesap ilişkisi, önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’daki cari hesaba ilişkin hükümler uygulanamaz.

Açık hesap ilişkisinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan sözleşme bir satış sözleşmesi olabileceği gibi eser sözleşmesi veya başka bir sözleşme de olabilir.

Somut dosyamız yönünden bir değerlendirme yapılacak olur ise; taraflar arasında bir satış sözleşmesinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı satıcı, davalı alıcıya sattığını iddia ettiği ve açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki malların alıcıya teslim edildiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı alıcı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı, açık hesaba kaydettiği her bir faturaya ilişkin faturadaki malların teslim edildiğine dair davalıdan sadır yazılı teslim belgesi sunmamış, ancak ticari defter kayıtlarına dayanmıştır. Ticari defter kayıtlarına dayanılmış olduğundan ticari defterlerin delil olma durumu ile ilgili yasa maddesine de değinmekte fayda vardır. Şöyle ki; HMK m.222'de aynen,

"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." hükümleri öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında; mahkememizce yargılama yapılıp karar verilmesi akabinde, mahkememiz kararı, istinaf mahkemesince kaldırılmıştır. İstinaf ilamında özetle; davalıların da defterleri üzerinde inceleme yapılması gerektiği belirtilerek mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı öncesinde sunulan defterlerin, mahkememizce tutulan 22/10/2021 tarihli teslim tutanağına göre davalılar vekilinin yanında çalışan stajyer avukata teslim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalıların defterleri kaldırma ilamı öncesinde kendilerine teslim edildiğinden yeniden davalılar vekiline defterleri ibraz için kesin süre verilmiş, davalılar vekili verilen kesin süreye rağmen ticari defterleri ibraz etmemiştir. Akabinde davalı asillere tebligat yapılarak defterlerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süreye rağmen davalı asiller de defterlerini ibraz etmemiştir.

Bu durumda davalıların ticari defterlerini ibrazdan kaçındıkları ve davacının defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının defterleri kendi lehine delil teşkil ettiğinden davacının defterine kaydettiği her bir faturadaki malı davalılara teslim ettiğinin kabulü gerekir.

Davalılar kendilerine teslim olunan mallarla ilgili ödemeye ilişkin belge sunmadıklarından ve ödeme savunması da olmadığından davacı defterleri üzerinde alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacağın davalılarca belirlenebilir olması ve bu sebeple likit olması dikkate alınarak, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Hükmün ikinci fıkrasında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş, ancak iki davalı ortağın olmasından kaynaklı bu durum infazda tereddüt oluşturacağından hükmün altında tashih şerhi işlenmiştir. Adi ortaklıkta davalı ortakların müteselsil sorumlulukları dikkate alınarak, hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince; hükmün 2. Fıkrasında sehven yazım yanlışlığı yapıldığı anlaşılmakla; hükmün 2. Fıkrasının aynen, "2-... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasında, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 34.205,38 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır