Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/69 K.2024/180

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile 70.000,00-TL miktarlı 28/04/2021 tanzim tarihli, 30/07/2021 vade tarihli senet konu edilerek bonoda yazılı alacağa ilişkin 27/04/2022 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlanıldığını, takibin 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği görülmekle işbu menfi tespit davasını açma zaruretimiz hasıl olmuş olduğunu, ihiyati tedbir taleplerinin olduğunu, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında kural olarak icra takibi durmamakta fakat ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi sağlanabilmekte olduğunu,

olası tahsilat hallerinde alacaklıya paranın ödenmemesine ilişkin öncelikle ihtiyati tedbire teminatsız karar verilmesini talep ettiklerini, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili teminatı karşılayacak maddi gücü olmadığından telafisi güç zararların doğması ihtimaline binaen HMK m. 336'daki adli yardım hükümlerinden yararlandırılmasını talep ettiklerini, alacaklı ...'un kötü niyetle bu takibi başlattığını, sebebinin ise müvekkilinin bu senedi imzalamadığını bilebilecek durumda olması olduğunu, senette alacaklı kısımda adının yazdığını,

imza müvekkiline ait olsa idi bu senedi iki alacaklıdan da para alıp onlara karşı borçlanarak ikisinin de huzurunda imzalamasının gerektiğini, yani böyle bir borçlanmanın olmadığını, bu senedin tamamıyla müvekkilini borçlandırmak üzere hazırlanmış sahte evrak olduğunu, müvekkilinin bu konuda ayrıca yasal şikayet haklarını kullandığını, davalı alacaklı İnegöl 1. İcra hukuk mahkemesinin 2022/184 E. Sayılı usulsüz tebligata ilişkin şikayet dosyasında 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde kambiyo senedinin usulüne uygun düzenlendiğini öne sürmekte olduğunu,

bu halde kambiyo senedinin düzenlenmesi ile alakalı bilgi sahibi olduğu ve olması gerektiği açıklığa kavuşmuş olduğunu, bu açıklamanın ikrar mahiyetinde olduğu kanaatinde olduklarını belirterek, açıklanan nedenlerle kötü niyet iddialarının bulunduğunu, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında İnegöl İcra Dairesi 2022/...

E. Sayılı dosya ile alakalı olarak; imza müvekkile ait olmadığından borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkilinine verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takipteki bonoda bulunan imzanın inkarına yönelik menfi tespit davası olduğu görüldü.

Davacı vekilinin adli yardım talebinde bulunduğu ve kabul edildiği görüldü.

05/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;İnceleme konusunu oluşturan; 30.07.2021 tediye tarihli, 70.000 TL bedelli senet üzerinde ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'nın örnek imzalarının mukayesesindiğini, imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikler bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından farklı yapı ve görünümde imzalar oldukları, başka bir ifadeyle senet üzerindeki borçlu imzalarının ... tarafından atılmadığı/imzalanmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesine, alınan grafolog bilirkişi raporuna göre dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel , hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının bonodaki keşideci, bononun ön yüzünde lehtar olarak dava dışı ... ile birlikte daha sonradan senet metnine adının yazıldığı anlaşılan davalının olduğu, senedin arka yüzünde ise dava dışı ...'nın onun altında ise Şahin Küskün'ün cirolarının ve yine davalı ...'un cirosunun bulunduğu, bononun dava dışı Şahin Küskün'ün cirosu ile davalıya geçtiği anlaşılmakla şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı