Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/743 K.2025/1118

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı, uluslararası nakliyat işiyle iştigal etmekte olduğunu, davalı icra borçlusuna icra takibine dayanak yaptığımız faturaya konu taşıma hizmeti vermiş olduğu, davalıya karşı taşıma hizmetinden kaynaklı ve ödenmeyen alacağımızın tahsili amacıyla takip konusu edilen faturaya dayalı ... 6. İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı icra dosyasında takip başlatılmış olduğu, davalı borçlu tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilmiş olduğu, davacının davalıdan olan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu, davalı taraf takibe kötü niyetle itiraz etmiş olduğu, icra takibi durdurulmuş olduğu, davalı tarafça yapılan itirazları kabul etmediklerini, davalının davacıya olan borcunu ödememiş olması, kötü niyetli itirazı neticesinde davacının alacaklı olduğu ...

6. İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takibinin durdurulmuş olması sebebi ile iş bu açılan davanın kabulüne ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı icra dosyasındaki alacak talebi haksız ve mesnetsiz olduğu ve davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen cari hesap, (bakiye) fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan,

her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davacı kayıtlarına göre.

Takip tarihi itibariyle 19.06.2023 bakiyenin 5.200,00 Euro olduğu, takip tarihinden sonra davacının ticari defter kayıtlarına göre, 19.06.2023 Takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının 5.200,00 Euro olduğu, takip tarihinden sonra 27.06.2023 tarihinde 620,50 Euro tahsilat sonucu bakiyenin 4.579,50 Euro kaldığı, davalının, 2023 yılı ticari defterinin ilgili ay defter beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu, kapanış beratının süresinin dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına Uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle 19.06.2023 bakiyenin 620,50 Euro olduğu, takip tarihinden sonra 27.06.2023 tarihinde bu bakiyenin ödenerek davalının borcunun kalmadığı, mutabakatsızlığın;

davalı tarafından davacıya, taşınan ürünlerin fuar alanına geç teslim edilmesinden kaynaklı olduğu iddia edilen zarara ait bedel için 16.06.2023 tarihinde düzenlenen (4.579,50 Euro) tutarındaki yansıtma faturasının davacı tarafından kabul edilmeyip kayıtlara alınmamasından kaynaklı olduğu, davalı ... şirketi, — ...'daki müşterisinin, gecikmeden kaynaklı önceki rezervasyonun iptalinden dolayı vinç rezervasyon iptalleri ve mesai harici boşaltmadan kaynaklı ekstra oluşan faturalar kestiğini belirtmiş, ekte sunmuş olduğu proforma fatura toplamı 4.579,50 Euro olarak görülmüş olduğu,

akabinde ...-davalı firma tarafından da davacı firmaya bu tutar kadar yansıtma faturası düzenlenmiş olduğu mütalaa edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı yapılan yargılama ve toplanan delillerden,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında taşıma sözleşmesi kaynaklı alacak ilişkisi olup üzerine düşen yükümülükleri gereği gibi ifa edip taşıma işini sağlamasına rağmen davalı ile aralarında ki taşıma ilişkisi gereği faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı tarafça,

davacı ile aralarında ki taşıma sözleşmesinden kaynaklı olarak eşyayı zamanında teslim ettiği ancak teslimin süresinde davacıdan kaynaklı sebeplerden kaynaklı gerçekleşmediği bu nedenle ücrete hak kazanmadığından kaynaklı davanın reddini ve kötü niyet tazminatı talep ettiği görülmüştür.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ...

6. İcra Dairesi 2023/... sayılı takip dosyasından kaynaklı taşıma ilişkisi nedeniyle aralarında taşıyıcı tarafından teslimin ve taşıma işinin yapılmasına göre alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla,

şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ...

6. İcra Dairesi 2023/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu, takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, taraf delillerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ihtilaf bulunmayan taşıma işinin 10/04/2023 tarihli icap ve kabulü içerir e-posta yoluyla kurulup bu doğrultuda davacı taşıyıcının eşyayı teslim aldığı,

davalı delilleri gereği yükün 04/05/2023 tarihinde teslimi gerekmesine rağmen davacı tarafından itiraz edilmeyen ihtirazi kayıt sunulmayan, göndericiden istenilen talimat bilgisi içeriğinde yükü kendi kusuru nedeniyle geç teslim ettiği görülmüştür.

Bu bakımdan tarafların talebi ve alacağın miktarı açısından ticari defterlerin incelenmesiyle, tarafların ticari defterleri süresinde sunup usulüne uygun tuttuğu, tarafların arasında çekişmesiz olan taşıma işine ilişkin faturanın her iki ticari defterde bulunmasına rağmen bakiye alacağa ilişkin taraf defterlerinde mutabakatsızlık bulunduğu bu hususun davalı tarafından düzenlenen iade faturadan kaynaklandığı ve bir kısım ödemelerinde yapıldığı görülmüştür.

İade fatura davacı defterlerinde bulunmamakla beraber tek başına alacağın varlığını bitirmemekle beraber iade faturadan kaynaklı ödemem def'isini ispatla yükümlü olan davalı bakımından ( benzer hususta ...

11. Hukuk Dairesi 2023/ E. 2024/ K. Sayılı İlam) davacının geç teslim yüke ilişkin zararından kaynaklı yansıtma faturayı iade bedel olarak kullandığı miktarların bu bakımdan birbirleriyle örtüştüğü nitekim TTK m.870 hükmü gereği taşıma ücretinin belirlenmesi için hükümlerle TTK m.875 gereği taşıyıcının geç teslimden kaynaklı ücrete indirim ile hak kazanacağı, taşınılan yükün teslim tarihi itibariyle davalının uğradığı zararı davacıya gerçek zararla uyumlu olarak yansıttığı görülmüştür.

Bu bakımdan iade faturasının geç teslimden kaynaklanan zarar olduğu ile bilirkişi raporunca tespit edilen ödemeler doğrultusunda takip tarihinden önce davalının ve davacıya taşıma işinden kaynaklı borcu kalmadığı görüldüğünden ve alacak miktarının belirlenmesi hususunda davalının itirazı için yargılamaya gerek duyulduğu anlaşıldığından, kötü niyet tazminatının reddi ve takibe itirazın usulden reddi ile yargılama giderlerinden davacının tamamen sorumluğuna karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur aşağıda ki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.