Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/953 K.2025/1120

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine aralarındaki ağaç alım-satımı ve teminat mektubu ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu borçlu tarafından zorunlu dava şarta arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğu davalının toplantıya iştirak etmemesi nedeniyle herhangi bir anlaşma sağlanamamış olduğu bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takibin devamına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, ayrıcı başlatmış oldukları takibin haksız olarak durdurulmuş olduğu, İKK m.67/2 hükmü gereğince davalı aleyhinde asıl alacak ve işlenmiş faiz miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Eldeki dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen cari hesap, (bakiye) fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşıldı.Tarafların tacir olup olmadığının araştırılması için Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak tarafların tacir olup olmadığı hususu araştırılmıştır. ...

Orman İşletme Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu alıcısının davalı ... olduğu ... parti nolu Yapraklı Dikili Ağaç" ihalesine ilişkin belge veya suretleri celp edilmiştir. ... ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 10/01/2022 tarihli davaya konu ... Bankası teminat mektubunun onaylı bir sureti ile teminat mektubunun verildiği akabinde paraya çevrildiğine ilişkin kayıtların bir sureti mahkememiz dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, ağaç alım satımı ihalesi ile davalı lehine verilen teminat mektubunun bozdurulmasından kaynaklı zararı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali icra inkar tazminatı talep etmekle davalı ise süresinde cevap dilekçesi vermeyerek HMK m.128 hükümleri gereği iddiaları inkar etmiştir.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar davacının davalı lehine verdiği teminat mektubunun paraya çevrilmesinden kaynaklı zararını talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmakla,

itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olup yazılı delil ile iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu,

takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında davalı ile ilgili orman işletme müdürlüğü arasında ki sözleşme ve ekleri getirtilmiş, davacının teminat mektubuna ilişkin mektup ve ödemelere yönelik dekontlar dosya arasına alınmakla, davalının orman işletme müdürlüğü ile ağaç kesimi ve satış hususunda anlaşma yaptığı, hem geçici ihale dönemi hem bedelin ödenmesi hususunda sözleşme de teminat şartının bulunup davaya konu teminat mektubunun bedelin ödenmesi hususunda davalı tarafından dava dışı orman işletme müdürlüğüne verildiği,

davalıca yükümlülüğünde bulunan bedel ödeme edimini ifa etmediği bu nedenle dava dışı orman işletme tarafından zararına karşılık teminat mektubunun bir kısmının nakde çevrilip ilgili kısmın itirazın iptaline konu takibin ana para alacağı olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, " genel olarak banka teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması sebebiyle bir tür garanti sözleşmesi olarak kabul edilmektedir.

Üçüncü kişinin fiilini taahhüdün düzenlendiği Türk Borçlar Kanunu’nun 128. maddesine göre, “Üçüncü bir kişinin fiilini başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.” Banka teminat mektubunda da banka, üçüncü kişi konumunda olan lehdarın edimini ifa etmemesi veya teminat mektubunda belirtilen diğer risklerin ortaya çıkması halinde, muhatabın uğrayacağı zararları karşılamayı taahhüt etmektedir.

Teminat mektubu banka ile muhatap arasında bir garanti sözleşmesi oluşturduğundan, borçlar hukukunun tüm diğer sözleşmeleri gibi, sözleşme tarafı banka, kendisine ait def’ileri -mektubun sahteliği, bankayı borç altına sokan kişilerin yetkili olmadığı, riskin sona erdiği veya gerçekleşmediği, teminat mektubunun ahlaka, adaba, kamu düzenine aykırılığı- muhataba karşı ileri sürebilecektir." (...

6.HD 2022/ E. 2023/ K.) bu bakımdan davacının davalının dava dışı idareye olan edimini teminat mektubu ile garanti altına aldığı anca davalının sözleşmeyi ifa etmemesi nedeniyle kusuruyla davacıya zarar verdiği böylelikle davacının aleyhe mal varlığına olan zararı nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla ana para alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Takibe yapılan faize itiraz bakımından tarafların tacir olması nedeniyle avans faiz uygulanmasında sorun görülmemiş olup ödeme tarihi 14/11/2022 tarihinden 30/12/2022 tarihine kadar 47 gün %14,75 31/12/2022 tarihinden takip tarihi olan

13/03/2023 tarihine kadar 72 gün %9,75 işleyecek faiz bakımından bakiye takip talebi bakımından talebin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği bu nedenle yargılama gerektiren alacak bakımından icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığından reddi ile aşağıda ki şekilde karar kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.