Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1141 K.2025/1008

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirket unvanından da anlaşılacağı üzere ... ... tarafından üretilen ... ... ..., ... ... ..., ..., ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı borçlu, cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, davacı Şirket tarafından toplam 159.045,12-TL'lik mal satıarak teslim edilmiş olup, karşılığında davacı şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, kısmi ödemeleri sonucunda, davacı şirketin bakiye 103.200,12.-TL’lik ödenmeyen alacağının kaldığını, alacaklarının tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de; davalı (borçlu) borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla % 20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Tahkikat aşamasında toplanan deliller:

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce inceleme günü tayin edildiği ancak belirlenen gün ve saatte defterlerin hazır edilmediğinden bahisle mahkememizce bu durum tutanak altına alınmıştır. Davacının adresinin bulunduğu ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ticari defter ve belgeler üzerinde SMMM bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişiden 09/08/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda özetle.

Sübut ve delillerin takdiri hususu Sayın Mahkemenize ait olmakla beraber, yukarıda arz ve izahına çalıştığımız nedenlerle, dava dosyasında mevcut bilgi, belgelerden ve davacı ticari defterlerinde yerinde yaptığım araştırma ve incelemeler sonucu. 6100 sayılı HMK'nın “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması” başlıklı 222/2 maddesinde.

“Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. hükmü yer almaktadır.

Davacının 2023/2024 dönemine ait Yevmiye ve Büyük Defter beratlarının süresi içerisinde gönderildiği, Envanter defterlerinin süresi içerisinde açılış onaylarının yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesine uygun olduğu kanaati hasıl olmuştu: Davacının davasında haklı görülmesi halinde.

Davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 103.200,12 TL alacaklı olduğu, kanaati hasıl olmuştur.Davacının davasında haklı görülmesi halinde; ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 103.200,12 TL asıl alacağa istinaden dava tarihine kadar Taleple Bağlılık İlkesi gereği 5.309,12 TL faiz talep edebileceği '' şeklinde görüş bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında satım ilişkisi olup üzerine düşen yükümülükleri gereği gibi ifa edip teslimi sağlamasına rağmen davalı ile aralarında ki açık hesap ilişkisi gereği faturadan kaynaklı alacaklarının ödenmemesi kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmekle, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmeyerek HMK m.128 hükmü gereği iddiaların inkar edildiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıaların, ...

İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasından kaynaklı hesap ilişkisi nedeniyle aralarında alacak ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmakta olup, itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise alacağın miktarı göz önüne alındığından HMK m.200 hükmü gereği senetle ispat kuralına tabi olmakla, şartları var ise HMK m.222 gereği tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle iddialar ispatlanabilecektir.İtirazın iptaline konu ...

İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, takibin tarafları ve konusunun eldeki dava ile aynı olduğu, takibin usulüne uygun başlatılarak böylelikle davacının eldeki davayı açmakla hukuki yararı olduğu,

takibe yapılan itirazın içeriği, tebliği ve tarihi bakımından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, davacı tarafından da delil listesinde dayanılması göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalının defterini ibraz etmediği bu bakımdan HMK m.222/3 gereği ibraz etmemenin sonuçlarına katlanması gerektiği görülmüş olup, davacının yapılan incelemede defterleri süresinde sunup defterleri usulüne uygun olarak tuttuğu,

takip konusu faturaları defterlerine işlediği bu bakımdan anılan yasal düzenlemeler gereği iddialarını ispat etmiş olmakla takip konusu ana para alacağı kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Davalı takip alacaklısının icra takibinde yaptığı faize itiraz bakımından, tarafların ticari ünvanları da göz önüne alınarak tacir oldukları bu bakımdan TTK m.8 gereği faiz oranını serbestçe belirleyebilecekleri TBK m.88 gereği faizin yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre belirleneceği bu bakımdan taraflar arasında faizin belirlendiğine ilişkin ispata yarar herhangi bir delilin sunulmadığı,

bu bakımdan yürürlükte ki mevzuat olan 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereği belirlenen ticari temerrüt faizini geçmemek şartıyla faiz talep edilebileceğinden itiraz doğrultusunda takip faiz bakımından düzenlenerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır.İcra inkar tazminatı bakımından, davalı borçlunun itirazlarının incelenmesi hususunda tahkikat yapılması gerektiği anlaşıldığından İİK m67/2 hükmü gereği icra inkar tazminatı talebi reddedilmekle,

ana para alacağı bakımından davacının iddiasını ispatlaması ve faiz bakımından takibin düzenlenmesi nedeniyle hükmüm kısmen kabul olarak kurulduğu göz önüne alınarak kabul edilen miktar olan ana para alacağı üzerinden yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumluğuna karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır