Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/126 K.2025/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.11.2022 tarihinde “... İli ... İlçesi ... Mahallesinde” meydana gelen trafik kazasında, D1 sınıfı araç kullanımı için süresi dolmuş geçersiz ehliyetname sahibi sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan, ... Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti. adına davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araçla ... Caddesi üzerinde ... Otel karşısında yer alan Otobüs Durağı için ayrılmış olan alandan çıkış yaparak U dönüşü yapmak istediği sırada ...

Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ ön kısımlarından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası taraflarca anlaşmalı olarak tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağı’na göre;

davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın geçersiz ehliyetname sahibi sürücüsü ..., 2918 sayılı K.Y.T.K.’nın 84/j maddesinde düzenlenen “Araç sürücüleri trafik kazalarında manevraları düzenleyen genel şartlara uymak zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, Trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde olan diğer araç sürücüsü ...’un ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından ZMM sigortası teminatı kapsamında,

... plakalı aracın hak sahiplerine 12.12.2022 tarihinde 20.025,19-TL ve 21.12.2022 tarihinde 4.891,34-TL olmak üzere Toplam.

24.916,53-TL tazminat ödendiğini, Davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç minibüs olup, aracı kullanacak olan sürücünün geçerli bir D1 sınıfı sürücü belgesi hamili olması gerekli olduğunu, minibüs sürücüsü ...’ e ait ehliyet inin D1 sınıfı için geçerlilik süresi 29.11.2021 tarihinde dolduğunu, Davaya konu trafik kazası ise 26.11.2022 tarihinde meydana geldiğini, Sigortalı araç sürücüsünün yeterli veya geçerli ehliyetnameye sahip olmayan kişilerce kullanılması ZMM Genel Şartlarına aykırı olup, ZMM Sigortası Genel Şartları md.B/4-b bendi uyarınca davacı sigorta şirketine, sigortalısına rücu hakkı verdiğini,

bu sebepli icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir

Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.11.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'in D1 sınıfı araç kullanımı için süresi dolduğunu ve bu nedenle geçersiz hale gelmiş sürücü belgesi ile sevk ve idare ettiğini, ... Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti. adına davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araçla ... Caddesi üzerinde ...

Otel karşısında yer alan Otobüs Durağı için ayrılmış alandan çıkış yaparak U dönüşü yapmak istediği sırada ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ ön kısımlarından çarpması sonucu, aracın maddi hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası taraflarca anlaşmalı olarak tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağı’na göre;

davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın geçersiz sürücü belgesi sahibi sürücüsü ...'in, 2918 sayılı K.Y.T.K.’nın 84/j maddesinde düzenlenen “Araç sürücüleri trafik kazalarında manevraları düzenleyen genel şartlara uymak zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde olan diğer araç sürücüsü ...’un ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ve kural ihlalinin bulunmadığını, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın minibüs olduğunu, aracı kullanacak olan sürücünün geçerli bir D1 sınıfı sürücü belgesi hamili olmasının gerekli olduğunu,

dava dilekçesi ekinde sundukları minibüs sürücüsü ...’ e ait ehliyet incelendiğinde görüleceği üzere ehliyetnamenin D1 sınıfı için geçerlilik süresinin 29.11.2021 tarihinde dolduğunu, davaya konu trafik kazasının ise 26.11.2022 tarihinde meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli veya geçerli ehliyetnameye sahip olmayan kişilerce kullanılmasının ZMM Genel Şartlarına aykırı olduğunu, ZMM Sigortası Genel Şartları md.B/4-b bendi uyarınca davacı sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından ZMM sigortası teminatı kapsamında ... plakalı aracın hak sahiplerine ...

Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 2022/ E. 2023/ K. Sayılı ve 28.07.2023 tarihli kararı doğrultusunda başlatılan ... 13. İcra Dairesi’nin 2023/ sayılı icra emri gereği 22.09.2023 tarihinde 28.811,60-TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte zararın sorumlusu davalı şirketten tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli veya geçerli ehliyetnameye sahip olmayan kişilerce kullanılmasının ZMM Genel Şartlarına aykırı olduğunu, ZMM Sigortası Genel Şartları md.B/4-b bendi uyarınca davacı sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı verdiğini, bu şartın, esasen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.95’de yer alan düzenlemenin poliçeye aksettirilmiş bir hükmü olduğunu, sigortalı aracın,

geçerli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından kullanılırken riziko gerçekleştiğine göre Karayolları Trafik Kanunu’nun md.95 ve ZMM Sigortası Genel Şartlarının md.4 hükmü uyarınca müvekkili sigorta şirketinin ödediği tazminatın tamamı bakımından davalı sigorta ettirene rücu etmesinin mümkün olduğunu, davalının ...

2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, açıklanan nedenlerden dolayı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, 6102 sayılı T.T.K.’ya ek 7155 sayılı kanun gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, dava konusu olaya ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk müessesesi kapsamında 22.01.2024 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak 2024/ başvuru numaralı ve 2024/ arabuluculuk numaralı dosya kapsamında yapılan görüşmelerin 16.02.2024 tarihinde tarafların anlaşmamaları ile sonuçlandığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, her iki davadan birisi için verilecek olan kararın diğerini etkileyeceğini, ayrıca HMK 30. maddesi ile hüküm altına alınan usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesi ve gereksiz gider yapılmamasının amaçlandığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile görülmekte olan dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, yargılamanın icrası ile davalı tarafından ... 2. Genel İcra Müd. 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26.11.2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'in, D1 sınıfı araç kullanımı için süresi dolmuş ve bu nedenle geçersiz hale gelmiş sürücü belgesi ile sevk ve idare ettiğini, ... Eğitim Öğretim Hizmetleri Ltd. Şti. adına davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı araçla ... Caddesi üzerinde ...

Otel karşısında yer alan Otobüs Durağı için ayrılmış alandan çıkış yaparak U dönüşü yapmak istediği sırada ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ ön kısımlarından çarpması sonucu aracın maddi hasarına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası taraflarca anlaşmalı olarak tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağı’na göre;

davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın geçersiz ehliyetname sahibi sürücüsü ...'in, 2918 sayılı K.Y.T.K.’nın 84/j maddesinde düzenlenen “Araç sürücüleri trafik kazalarında manevraları düzenleyen genel şartlara uymak zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde olan diğer araç sürücüsü ...’un ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın minibüs olduğunu, aracı kullanacak olan sürücünün geçerli bir D1 sınıfı sürücü belgesi hamili olması gerekli olduğunu,

dava dilekçesi ekinde minibüs sürücüsü ...’e ait ehliyet incelendiğinde görüleceği üzere, ehliyetnamenin D1 sınıfı için geçerlilik süresi 29.11.2021 tarihinde dolduğunu, davaya konu trafik kazasının ise 26.11.2022 tarihinde meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli veya geçerli ehliyetnameye sahip olmayan kişilerce kullanılmasının ZMM Genel Şartlarına aykırı olduğunu, ZMM Sigortası Genel Şartları md.B/4-b bendi uyarınca davacı sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından ZMM sigortası teminatı kapsamında ... plakalı aracın hak sahiplerine ...

Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 2022/ E. 2023/ K. Sayılı ve 21.08.2023 tarihli kararı doğrultusunda başlatılan ... 10. İcra Dairesi’nin 2023/11918 sayılı icra emri gereği 08.09.2023 tarihinde 7.252,54-TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen, ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte zararın sorumlusu davalı şirketten tahsili amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün yeterli veya geçerli ehliyetnameye sahip olmayan kişilerce kullanılmasının ZMM Genel Şartlarına aykırı olduğunu, ZMM Sigortası Genel Şartları md.B/4-b bendi uyarınca davacı sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı verdiğini, bu şartın, esasen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.95’de yer alan düzenlemenin poliçeye aksettirilmiş bir hükmü olduğunu, sigortalı aracın,

geçerli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından kullanılırken riziko gerçekleştiğine göre, Karayolları Trafik Kanunu’nun md.95 ve ZMM Sigortası Genel Şartlarının md.4 hükmü uyarınca müvekkil sigorta şirketinin ödediği tazminatın tamamı bakımından davalı sigorta ettirene rücu etmesinin mümkün olduğunu, davalının ...

2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın açıklanan nedenlerden dolayı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, 6102 sayılı t.t.k.’ya ek 7155 sayılı kanun gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, dava konusu olaya ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk müessesesi kapsamında 22.01.2024 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak 2024/342 Başvuru Numaralı ve 2024/12683 Arabuluculuk Numaralı dosya kapsamında yapılan görüşmelerin 16.02.2024 tarihinde tarafların anlaşmamaları ile sonuçlandığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın tarafları aynı olduğunu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, her iki davadan bir için verilecek olan karar diğerini etkileyeceğini, ayrıca HMK 30. Maddesi ile hüküm altına alınan usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesi ve gereksiz gider yapılmamasının amaçlandığını, bu nedenlerle huzurdaki davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/...

E. sayılı dosyası ile görüldüğünü, dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, yargılamanın icrası ile davalı tarafından ... 2. Genel İcra Müd. 2023/... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tüm davalara karşı cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketinin müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, Rücuen tazminata gerekçe olarak müvekkili şirket sürücüsü ...'in kaza tarihinde geçerli ehliyetnameye sahip olmadığı gösterildiğini, oysa ki ..., 15.09.1999 tarihinde ... ilinden alınma belge no'lu, sürücü belgesi sahibi olduğunu, 2016 yılında mevzuatta yapılan değişiklikle, bu tarihten önce ''B'' sınıfı ehliyet alan kişilerin ''D1'' sınıfı araçları da kullanabileceklerine ilişkin kazanılmış hak tanındığını, ...'de ehliyetini 1999 yılında aldığını, yenileme talebinin sonucu 2024 yılının Mart ayında sonuçlandığını, ve yeni ehliyetini bu tarihte aldığını,

şirket sürücüsü kazanın gerçekleştiği tarihte D1 sınıfı araçları kullanma yetkisine sahip olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müvekkili şirket sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ..., otobüs ve dolmuşlar için ayrılan cepten yolun sol tarafına doğru çıkarken sinyal verdiğini ve niyetini belli ettiğini, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getiren şirket sürücüsüne kusur atfetmek olanaksız olduğunu, asıl dava dosyasına sunulan 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda kusura ilişkin yer verilen tespit, sadece olay sonrasında çekilen fotoğraflara dayandığını, ... komisyonun kararlarına binaen,

davacı sigorta şirketi aleyhinde başlatılan icra takipleri ile davacı sigorta şirketinin rücu kapsamında müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takiplerindeki alacak miktarları birbirleriyle uyuşmadığını, ... plakalı araç malikine ödenen hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin paralar fahiş tutarda olduğunu, sigorta şirketinin müvekkili şirketten talep edebileceği hiçbir hakkı bulunmadığını, sigorta sözleşmesi sigorta kapsamına giren bir olgu hakkında ileride karşılaşabilecek zararı gidermek için sigorta şirketi ile yapılan ve riskin gerçekleşmesi durumunda,

ödenen primler karşılığında kayıpların teminat altına aldığı iki taraflı yasal bir sözleşme olduğunu, davacı sigorta şirketi, sözleşme kapsamında müvekkili şirketten pirim almasına rağmen riziko gerçekleşince, zarar gören tarafa ödeme yaptığından bahisle rücu isteminde bulunduğunu, Müvekkili şirket sürücüsünün gerçekleşen kazada kusurunun bulunmaması,

kaza tarihinde sürücü ...'in geçerli ehliyetnameye sahip olduğunu, ... komisyonun kararları kapsamında davacı sigorta şirketi aleyhinde başlatılan icra takipleri ile davacı sigorta şirketinin rücu kapsamında müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takiplerindeki alacak miktarlarının birbiriyle uyuşmadığını, sigorta şirketinin ödemelerin artmasına kendi eylemleriyle yol açtığı, davacı tarafın ödemediğini beyanla tüm davaların reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava Ehliyetsiz araç kullanıldığı iddiasına dayalı karşı araca ödenen bedelin genel şartlara göre sigortalıdan tahsiline yönelik başlatılan ... 5. Genel İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 5. Genel İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu ...

Eğitim Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine 26.048,48TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... 2. Genel İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu ...

Eğitim Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine 7.883,66TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ... 2. Genel İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu ...

Eğitim Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine 31.023,18TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Kusur durumunun tespiti, zararın piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, ve ehliyet geçerliliğinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 03/10/2024 tarihli raporda "Olayın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında Trafik Kazası olduğu, Sürücü ...’in kaza tarihinde "D1" sınıfı sürücü belgesinin 29.11.2021 tarihinde geçerlilik süresinin dolduğu, dolayısıyla ... plakalı Minibüs cinsi aracı kullanmaya uygun ve geçerli sürücü belgesinin olmadığı, ... Plakalı Minibüs Sürücüsü ... ’in.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, yukarıda açıklaması yapılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun

Araç manevralarını düzenleyen kurallar başlıklı Madde 67 ile Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/J bentlerinde yer alan kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 nispetinde kusurlu sayılabileceğine, ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu veya Yönetmeliğine aykırı bir kural ihlali olmadığı, Davacı tarafından poliçe kapsamında ... plakalı araç malikine hasar onarım bedeli olarak 12.12.2022 tarihinde 20.025,19 TL ödeme yapıldığı, değer kaybı hesaplaması sonucu 21.12.2022 tarihinde 4.891,34 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle toplam 24.916,53 TL ödeme yapıldığı, davacıda 24.916,53 TL zarar-ziyan oluştuğu, davacı tarafından yapılan ödemelerin piyasa koşullarında olağan ve makul olduğu, Davalı ...

EĞİTİM ÖĞRETİM HİZMETLERİ Ltd.Şti.’nin maliki olduğu ... Plakalı araç için davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve nolu poliçe ile 26.08.2022-26.08.2023 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığı, Davalının sürücüsünün yeterli ehliyeti olmadığına ve Davacının KZMSSGŞ.nın 4-B/b maddesi kapsamında rücu hakkı olduğu, Dava dosyasında davacı sigorta tarafından poliçe limiti dahlinde önce 12.12.2022 tarihinde 20.025,19 Tl. hasar bedeli ödendiği taraflar arasında bu konuda ihtilaf olmadığı tespit edildiği, Daha sonra ise dava dışı ... plakalı araç tarafından ...

Kurulunda 2022/ E.,2023/ K. Ve 28.07.2023 karar tarihli ilamı ile 8.362,54 TL bakiye zarar belirlendiği ve davacı tarafından ödendiği 22.09.2023 tarihinde ödendiği tespit edildiği, Ödene icra dosyasında ise talep edilen bakiye hasar bedeli ilamda yer alan bedelden fazla olup 15.926,70 TL olarak takibe konulduğu bahse konu karar ile çeliştiği tespit edildiği,

Davacı tarafından bu hususun açıklanması ve belgelendirilmesi (... kararı sunması)gerektiği hususu sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, Diğer icra dosyaları temin edilmediği için ve yukarıda değerlendirmeler kapsamında belirtilen husus açıklanmadığı için sadece bir dosya mevcut olduğu tespit edilmekle faiz incelemesi yapıldığını, Mevcut icra dosyasına göre yapılan faiz incelemesinde taleple bağlılık ilkesi gereğince istenen faiz miktarının uygun olduğuna ilişkin kanaat sayın mahkemenin takdirinde olduğunu" tespit edilmiştir.Dava, davacı sigorta şirketinin gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı olarak karşı tarafa yaptığı zarar ödemesinin,

sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebi ile sigortalıdan rücu talebine istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak trafik kazasına karışmış olması bir rücu sebebi ise de, rücu edilecek miktar ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, karşı tarafta meydana gelen zarar ile sınırlıdır.

Bu bağlamda sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin trafik kazasındaki kusur ve zarar durumu ile uyumlu olup olmadığının tespiti gerekmekte olup bu doğrultuda dosya bilirkişi tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafça yapılan ödemelerin zarar ile uyumlu olduğu ve istenilen faiz türü ve miktarının da uyumlu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca ...

Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabında sigortalı araç sürücüsü ...'in D1 sürücü belgesinin geçerlilik süresinin 29/11/2021 tarihinde geçerlilik süresinin dolduğu, kaza tarihinde kazaya karıştığı aracı kullanmak için yeterli bir ehliyete sahip olmadığı, bu sebeple somut olayda rücu koşullarının bulunduğu sigorta tarafından ödenen bedelin de meydana gelen zarar ve kusur durumu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır