Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/1368

Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin orman ürünleri, tomruk, kereste vb. Alanında, davalı tarafın ise mobilya alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 23/02/203 tarihli ve 1.400.000,00-TL tutarlı fatura, 28/10/2022 tarihli ve 1.700.000,00-TL tutarlı fatura, 26/04/2022 tarihli ve 1.200.000,00-TL tutarlı fatura, 18/03/2022 tarihli ve 708.000,00-TL tutarlı fatura olmak üzere ... satımından kaynaklanan toplam 4 adet fatura düzenlendiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı tarafa satışa konu malları teslim ettiğini ancak davalı tarafın aldığı mallara ilişkin bedelleri ödemekten imtina ettiğini,

Davalı tarafça farklı tarihlerde parça parça ödeme gerçekleştirildiğini, eksik kalan alacağı 1.700.00,00-TL değerinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu ileri sürerek borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasını, borçlu kötü niyetli olarak borcunu sürüncemede bırakmasından dolayı alacağın %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından dava konusu takibe ilişkin dayanağı olarak iddia edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve ödeme dekontlarının doğru olduğunu ancak davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme dekontlarının eksiklik içerdiğini, taraflar arasında tomruk satımından kaynaklı düzenlenen 4 adet faturanın toplam tutarı 5.008.000,00 TL olup davalı şirketin ödemelerini farklı farklı tarihlerde ve parça parça olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin kayıtların eksiksiz olarak davalının ticari defterlerine işlendiğini,

söz konusu cari hesaptan doğan borçların tam olarak kapandığını, davalı şirketin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini, davalıdan herhangi bir hak ve alacağı bulunmayan davacının davasının da reddinin gerektiğini, davalı aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, taraflar arasında 23/02/203 tarihli ve 1.400.000,00-TL tutarlı fatura, 28/10/2022 tarihli ve 1.700.000,00-TL tutarlı fatura, 26/04/2022 tarihli ve 1.200.000,00-TL tutarlı fatura, 18/03/2022 tarihli ve 708.000,00-TL tutarlı fatura olmak üzere ... satımından kaynaklanan toplam 4 adet fatura düzenlendiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı tarafa satışa konu malları teslim ettiğini ancak davalı tarafın aldığı mallara ilişkin bedelleri ödemekten imtina ettiğini,

Davalı tarafça farklı tarihlerde parça parça ödeme gerçekleştirildiğini, eksik kalan alacağı 1.700.00,00-TL değerinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı taraf ise.

Davacı tarafından dava konusu takibe ilişkin dayanağı olarak iddia edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ve ödeme dekontlarının doğru olduğunu ancak davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemeleri gösterir ödeme dekontlarının eksiklik içerdiğini, taraflar arasında tomruk satımından kaynaklı düzenlenen 4 adet faturanın toplam tutarı 5.008.000,00 TL olup davalı şirketin ödemelerini farklı farklı tarihlerde ve parça parça olarak gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin kayıtların eksiksiz olarak davalının ticari defterlerine işlendiğini, söz konusu cari hesaptan doğan borçların tam olarak kapandığını,

davalı şirketin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini savunmuştur.Dosya kapsamında davalının ödeme emrine itirazının haksız olup olmadığı, davacının davalıdan takip konusu tutarlar kadar alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen mallarda ve düzenlenen faturalarda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakla beraber davalı tarafça talep edilen bakiye takibe konu borç için 1.700.000,00 TL ödeminin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekmektedir.İlgili vergi dairelerinden tarafların BA-BS formları celp edilmiş, ...

A.Ş.'ne müzekkere yazılarak.

1.200.000,00 TL'lik ödeme için 30/10/2023 tarihli hesap hareketlerinin, 500.000,00TL'lik ödeme için 21/03/2022 tarihli hesap hareketlerinin gönderilmesi istenilmiştir.Yapılan araştırmada davacı taraf 500.000,00 TL'lik ödemeyi kabul etmiş, bankaya yazılan 2. müzekkere cevabında da söz konusu 1.200.000,00 TL'lik ödemenin daha yapılmış olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında 3.008.000,00 TL'lik ödeme konusunda davanın başlangıcında ihtilaf bulunmamaktadır.

Yargılama sırasında yapılan araştırmada da 500.000,00 TL'lik ödeme hususunda da tarafların beyanından ihtilafın sonlandığı görülmüştür.Davalı tarafından 1.200.000,00 TL'lik ödemenin yapıldığı da sübuta erdiğinden bu şekilde davacının davalıya satmış olduğu 5.008.000,00 TL tutarlı malların karşılığında davalının davacıya dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden 08/07/2022 tarihinde 200.000,00 TL, 14/09/2022 tarihinde 1.850.000,00 TL, 17/10/2022 tarihinde 50.000,00 TL, 18/03/2022 tarihinde 208.000,00 TL, 28/10/2022 tarihinde 1.000.000,00 TL, 21/03/2022 tarihinde 500.000,00 TL,

26/06/2022 tarihinde 1.200.000,00 TL ödeme yapılarak davacının takibe konu alacağı, takipten önce ödemiş olduğu görülmüştür.Davacı taraf alacağı tahsil ettiği halde icra takibine başvurduğundan davalı lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmuştur.Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır