İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2024/958

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirkete ticari kredi tahsis edildiğini, davalı şirketin kredi taksitlerini ödemediğini, ihtarname keşide edilerek ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıtları ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...

Şirketi arasında 01.04.2016 düzenleme tarihli 500.000,00 TL limitli ve 22.01.2018 düzenleme tarihli 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalıların 1.500.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete çek karnesi verildiği, 2 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine çek hamillerine yükümlülük tutarının ödendiği, nakdi krediye dönüşen tutarın ödenmemesi üzerine 20.11.2020 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği,

ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğine ilişkin bir belge sunulmadığından temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 4.450,00 TL asıl alacak, 2.606,05 TL işlemiş faiz, 130,30 TL faizin %5 gider vergisi ve 412,91 TL ihtaname masrafı olmak üzere toplam 7.599,26 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limiti dahilindeki borçtan sorumlu olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ...

Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı