Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2025/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ticarî mal (akaryakıt) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin carî hesaptan doğan bakiye 597.033,79TL tutarlı borcunu ödememesi sebebiyle davacı tarafça 13/11/2023 tarihinde ...

4. Genel İcra Dairesi 2023/E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun tüm fer’ilerine yönelik itirazda bulunmuş olduğunu; takip ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 21/11/2023 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, Ticarî uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile 07/12/2023 tarihinde ticarî arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalı yanın borca ve fer'ilerine ilişkin tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerekmekte olduğunu, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/E. (Kapatılan ...

12. İcra 2023/E.) sayılı icra dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve fer’îlere ilişkin tüm itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmadığını, alacak likit olmadığını, ve yargılamayı gerektirmekte olduğunu, Davacı dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş olduğunu, bu talebinin kabulü mümkün olmadığını, Davalı şirket sözleşme uyarınca yapılan iş ve verilen hizmetlere karşılık gelen kısım için borcunu ödemiş olduğunu, yapılan ödemeler dışında davalı Şirket’in Davacı’ya herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim uyuşmazlığa söz konu alacak likit bir alacak olmadığından davalının borcu hesaplayabilmesi de mümkün olmadığını,

yargıtay kararı da göz önüne alındığında borcun belirlenebilir bir borç olmadığı, dolayısıyla, icra dosyasına vaki itirazımız haklı olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatına karar verilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız olan ve yetkisiz mahkemede açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava fatura alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. Davalı borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre.

14.11.2023 takip tarihi itibariyle, davalıdan 583.349,85 TL alacaklı olduğu, Davacının İcra Takibinde 597.033,79 TL alacak talep ettiği, bu tutarın takibe konu fatura toplamlarından oluştuğu, kayıtlar incelendiğinde, Takibe konu faturalar öncesinde 13.683,94 TLlik fazla tahsilat yapıldığından bakiyenin 583.349,85 TL ye düştüğü, Davalıya ait ticari defterlerin incelenmesi için talimat yazılmış olsa da, davalı tarafından ticari defterler inceleme gününde sunmadığı anlaşılmış olup, inceleme yapılamadığı mütalaa edilmiştir.Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.

Talimat mahkemesince belirlenen defter inceleme gün ve saatinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği anlaşılmaktadır.HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222.

Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.

Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine ...

4. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporu ile 14.11.2023 takip tarihi itibariyle, davalıdan 583.349,85 TL alacaklı olduğu, Davacının İcra Takibinde 597.033,79 TL alacak talep ettiği, bu tutarın takibe konu fatura toplamlarından oluştuğu, kayıtlar incelendiğinde, Takibe konu faturalar öncesinde 13.683,94 TLlik fazla tahsilat yapıldığından bakiyenin 583.349,85 TL ye düştüğü anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile, Davalının ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 583.349,85 TL bakımından İPTALİNE, takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden DEVAMINA , fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.