Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/373

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALILAR : 1- ... -

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı merhum ... idaresinde ki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araçlar 06.03.2022 günü gece saat 11.30 sularında çarpışmış olduklarını, Davalı merhum ... tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı merhum ... kazadan sonra vefat etmiş olduğunu, geriye eşi davalı ... ... ile oğlu kalmış olduğunu, davacı ... ağır yaralı olarak ...

Şehir hastahanesine kaldırılmış olduğunu, omurilirilik zedelenemsi nedeni ile ameliyata alındığını, ayrıca yüzünde ve kafasında ağır yaralar meydana gelmiş olduğunu çene dağılması hasarı oluşmuş bu sebeple de yüzüne yaklaşık 8 adet platin takılmış olduğunu, yüzünde kalıcı hasar meydana gelmiş olduğunu, Davacının ...

Yüksek İhtisas Hastanesinden Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu almış olduğunu ve davacının engel oranı %53 çıkmış olduğunu, ölü ..., kaza tarihinde davalı sigorta şirketinden ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, buna istinaden davacının zararının karşılanabilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi herhangi bir anlaşma olmaksızın davacı adına 155.184,00-TL tazminat bedeli yatırmışsa da sigorta şirketine bu bedelin düşük olduğunu bu nedenle kendilerinin ibra edilmediği bildirildiğini,

akabinde sigorta şirketine karşı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk toplantısı yapılmışsa da anlaşmaya varılamadığını, meydana gelen kazada tarafların çocukları ..., ... ve ... de yaralanmış ve tedavi altına alınmış olduğunu, çocuklarda meydana gelen psikolojik ve maddi etkenlerden dolayı ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile çocuklar adına da velayeten manevi tazminat davası açılmış olduğunu öncelikle bu dosya ile birleştirme taleplerinin olduğunu, davacının maddi tazminat miktarı bilirkişi hesaplamasından sonra anlaşılacağından taleplerinin belirlenebilir olduğu anda arttırılacağını, bu nedenle de davacının maddi tazminat miktarı belli olmadığı için işbu dava fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL bedel üzerinden HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğunu, davacının davasının kabulünü,

davacı ...'nun maluliyet oranlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 uyarınca şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın 06.03.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

-Davalı ... ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf açmış olduğu dava ile 06.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile murisinin kusurlu olduğunu %53 oranında maluliyetinin bulunduğunu iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunduklarını, ancak davanın ve iddiaların kabulü mümkün olmadığını, meydana gelen kazada murisi ...'a kusur atfetmek mümkün olmadığını, ... şehirler arası yolculuklarda dahi araçla 90 km hızı geçmeyen bir kişi olup şehir içi yolculuklarda çok daha dikkatli ve yavaş araç kullanmakta olduğunu, olayın meydana geldiği an gece vakti olup hava karanlık ve aynı zamanda yağmurlu olduğunu,

kaza yerinde yolda birçok çukur mevcut olup bu çukurların su ile dolması neticesinde çukurların fark edilmesi mümkün olmadığını, kaza sonrası fotoğraflara ve muris ...'ın aracının fiziki durumuna bakıldığında sağ ön lastiğinin patlamış olduğu sol ön lastiğinde herhangi bir sorun olmadığının görüldüğüne, oysa ki araç karşı şeride geçerken önce sol ön lastiği orta refüj kaldırımına temas edip bütün yükü ön sol lastik almakta olduğunu, sağ lastiğin patlak olması aracın çukura girip lastiğin patladığını ve bu sebeple sürüş hakimiyetinin kaybedildiğini, bu durumda davalıya ait herhangi bir kusur atfetmek mümkün olmadığını,

yolda mevcut çukurdan dolayı meydana gelen kazada kusur da sorumluluk da ilgili belediyeye ait olup davalının herhangi bir kusur mevcut olmadığını, murisin kullandığı araca sağ iki kapsının olduğu bölgeden çarpmak sureti ile kaza meydana gelmiş olduğunu ve araç şoför koltuğuna kadar içeri göçtüğünü, davacı tarafın kullandığı araç o kadar hızlı olmasa idi murisin ölmesi de mümkün olmayacağını, kazada diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun açık olduğun, bu sebeple bu konudaki maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tuttuklarını,

tüm bunların dışında kaza anında davacının emniyet kemerinin takılı olmaması da davacının olayda zarar görmesine sebebiyet verdiğinden olayda davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacının maluliyet oranını, davayı ve iddiaları kesinlikle kabul etmediklerini, ancak davacı taraf daha önce sigorta şirketinden herhangi bir tazminat almış ise dava sonucunda herhangi bir tazminata hükmedilecek olması durumunda alınan bu tutarın da tazminat hesabında dikkate alınarak yapılacak hesaptan düşürülmesi gerektiğini, ayrıca Davacı tarafın herhangi bir şekilde ibraname vermiş olması durumunda da yeniden dava açma hakkı olmayacağından da davanın reddini,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde; ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/...

Esas sayılı esas sayılı dosyası ile işbu mahkememiz dava dosyası arasında dava sebepleri aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi, alacağın her iki dosyada da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, asıl dosyada ön inceleme aşaması gelmeden davacıların sigorta şirketi yönünden feragat ettikleri, feragat beyanı üzerine asıl dosyada tefrik edilen sigorta şirketi bakımından davanın reddine karar verilip diğer davalılar bakımından dosyanın tefrikine karar verildiği, davalıların tacir olmadığı ve davacıların gerek beyan dilekçesi ile gerekse duruşmadaki beyanlarından iş bu dosyanın ...

15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile görülen dosya ile birleştirme taleplerinin olduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dosyasının ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.