İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2025/211

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/372Karar2025/211Tarih20 Şubat 2025Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/372
Karar No
2025/211
Karar tarihi
20 Şubat 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
15/04/2024
Karar yazım tarihi
26/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.04.2023 tarihinde ... plakalı sigortalı araç .... Cd. üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak üzerinden gelip karşıya geçmek isteyen firari sürücü idaresindeki ... plakalı araç Dur Levhasına uymayarak kavşağa kontrolsüz girdiğini ve kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/...

E. Numaralı dosya ili davalı borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, takibin dayanağı belgelerde de davalının kusuru tespit edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu ve yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, adı geçen takibe devam edebilmek ve davacının alacağına kavuşmasını sağlamak adına mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, ...

2. Genel İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyaya davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, Davalı/Borçlu kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiasını kabul etmenin mümkün olmadığını, davalı şirketin sahibi olduğu aracın kazaya sebep olduğuna dair davacı tarafın tek taraflı soyut iddialarından başka hiçbir delil bulunmadığını, yine davacı sigorta şirketi ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/...

E sayılı dosyasında alacağa dayanak gösterilen belgelerde kusurun tespit olunduğunu iddia etmiş olduğunu, itiraz edilen icra dosyasındaki belgelerin hiçbiri davalı şirketin aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu gösterecek nitelikte belgeler olmadığını, gerek icra takibi ve gerekse arabuluculuk görüşmeleri sürecinde şirketin kendi iç bünyesinde araştırma yapılmış olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın kazaya neden olduğuna dair hiçbir emare bulunamadığını, tutulan kaza tespit tutanağı tek taraflı olarak olarak davacı tarafın beyanıyla hazırlanmış olduğunu,

Davacı sigorta şirketi kendi halefiyet ilkesi gereğince davalı şirkete rücu edilebileceğini beyan ettiğini, borcu kabul etmemekle birlikte zamanaşımı definde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere "kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava davacının sigortalananına ödemiş olduğu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu, takibe konu miktar ile uyumlu olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Plaka Sayılı Otomobilin Firar Sürücüsünün: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/c) (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/c), (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 15/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre aracında 102,997.59 TL+%20 KDV=123,597.11 TL hasar zararına uğradığı, hasarın eksper raporu ve kaza tutanağı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ...

2. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu, takibe konu miktar ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu tanzim edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile ...

Plaka Sayılı Otomobilin Firar Sürücüsünün % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasar zararının 123.597,11 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının KABULÜ ile, Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 24.000,00 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.049,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.147,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.584,00 TL yargılama gideri ve 2.537,70 TL harç olmak üzere toplam 7.121,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/372, K. 2025/211, 20 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/372
Karar No
2025/211
Tarih
20 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2025/116
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/372 K.2025/217
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2025/160
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2025/112
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/373 K.2025/132
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2025/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.