Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/403 K.2025/665

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “01.10.2022 tarihinde "Ajans Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı şirkete müvekkili tarafından reklam ve ajans hizmetleri sunulduğunu ve hizmete ilişkin 01.10.2023 tanzim tarihli ... numaralı fatura düzenlenerek, bedeli talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine, davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/...

E. numaralı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, işbu davanın açıldığını, Bu nedenlerle, borçlu şirketin itirazının iptali ( aslı alacak, faize ve tüm ferilerinin itirazının iptaline ) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİ DELİLLER

... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 11/02/2025 tarihli raporunda özetle: "1. ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/...

E. numaralı icra dosyasında; alacaklının ... Reklam Ve Medya Ticaret Sanayi Limited Şirketi, borçlusunun ... Enerji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 01.10.2023 Tarihli Fatura Bedeli 14.250,00 TL takip dayanağı ile 12.02.2024 takip tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, 2.Davacının 2023,2024 yılı ticari defterlerinin E DEFTER olduğu açılış ve kapanış onaylarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 219.

220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, 2024 yılı kapanış onay süresinin henüz dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 3.Davacının kayıtlarında 12.02.2024 takip tarihi itibariyle 115.183,12 TL davalıdan alacaklı olduğu görülse de, davacı muhasebesinin tahsilatları kayıtlara almamasından dolayı bakiye alacağının bu şekilde olduğu davacı tarafından beyan edildiği,

4.Davacı tarafından, Dava dilekçesi ekinde sunulan ve tahsilatların da yer aldığı cari hesap ekstresinde alacağının, takipte talep edilen 14.250,00 TL Fatura Bedeli kadar olduğu, 5.Takipte talep edilen faize ilişkin takip öncesi davalıya yapılan herhangi bir ihtara dosyada rastlanmadığından tarafımdan faiz hesaplaması yapılmadığı," hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davalı tarafın defterleri için yazılan talimat dosyasına davalı tarafından defter ibraz edilemediğinden defter incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır.

(HMK 222/4).Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalı tarafça defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin;

kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar ve taraflar arasındaki mutabak mektubu da dikkate alındığında davacının davalıdan 14.250,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına 14.250,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır