Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/508 K.2024/653

... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

**GÖREVSİZLİK**

ESAS NO : 2024/ Esas

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2024

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 04/06/2022 tarihinde adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, buna ilişkin olarak aynı tarihte ortak olarak işletecekleri mekan için mekanın eski sahibi ile devir sözleşmesi imzaladıklarını, davacının kusuru olmamasına rağmen davalı tarafından ortaklığın söz konusu olduğu işletmeye alınmadığını, davalının aynı zamanda davacının eski eşinin kardeşi olduğunu, aradaki bağ nedeniyle savcılığa şikayette bulunmadığını, ancak davalı tarafından sözleşmenin imkansız hal getirildiğini ve davacının ciddi zarara uğradığını, davalı tarafa ...

24. Noterliğinin 24/01/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla avacının işletmeden dolayı oluşan alacağın adi ortaklık başlangıç tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, adi ortaklığın başlangıç tarihi olan 04/06/2022 tarihinden itibaren işletmenin kazanç ve kar payının yarı bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

depozito adı altında 40.000,00 TL ve 4 aylık peşin kira bedeli olan 160.000,00 TL nin de yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Deliller;

BTSO'ya, Vergi Dairesi'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.

Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Yapılan araştırmalar neticesinde davacının mükellefiyet kaydının olmadığı, potansiyel vergi numarasının bulunduğu, davacının ve davalının esnaf kaydının ve gerçek firma olarak ticari kaydının bulunmadığı, tarafların tacir olmadığı anlaşılmakla dava ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır