Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/917

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının ile davalı arasında ticari mal (kumaş) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari ilişki olduğu, davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borcunu ödememesi akabinde ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun fer'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, icra dosaysına yersisl ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca , faize ve ferilerine ilişkin itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminat ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davacı taraf ile davalı arasında döviz cinsi üzerinden ticaretin yürütüleceğine ilişkin bir anlaşma olmadığı gibi kur farkı anlaşması da bulunmadığını, diğer taraftan, taraflar arasındaki tüm faturalaşmalar Türk Lirası cinsinden olup asla döviz faturası keşide edilmediğini, bu durumda dahi davalı karşı tarafla anlaşması olmadığı gibi işin başında veya sonunda döviz cinsinden ticaret yapılacağına veya hesap görüleceğine ilişkin izin veya onayı da bulunmadığını, döviz cinsinden davalıya karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket, önce numuneleri hazırlamış ve davalıya gönderdiğini,

numunelerin ardından kalan siparişi belirlenen sürede teslim etmemiş ve geciktiğini, davacı şirket, belirlenen termin süresinde ürünleri teslim etmemesi ve teslim ettiğinde de eksik ve hatalı ürün teslim etmesi sebebi ile davalının işlerinde aksama yaşandığını, neticesinde davalı ticari itibarının zedelenmemesi ve hukuki yaptırımlara maruz kalmamak adına dava dışı bir başka şirketten eksik ve hatalı ürünleri” tamamlatığını, zamanında ürünleri teslim etmeyen davacı şirket kendi sorumluluğunda olmasına karşın bu sorumluluğu yerine getirmediğinden dolayı davalı şirket bu işlemi yapmak zorunda kaldığını,

bu bedele ilişkin fatura kesilmesine karşın davacı taraf tarafından ne mahsup ne ödeme yapıldığını, davacı taraf kötü niyetli olarak, hakkı olmadığı bir alacak iddiası ile ihtiyati haczin baskın hukuki gücü ile davalıyı zor ve aciz bir durumda bıraktığını bu sebeple karşı taraf aleyhine tazminata hükmedilmesi talep etmiştir. ... 3.Genel İcra Dairesi 2024/... sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü.

Bilirkişi heyetinden alınan 03/03/2025 tarihli rapor alınmış raporda özetle; '' ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024 / ... Esas sayılı icra dosyası ile; alacaklısı ... Tekstil Sanayi Araştırma Ve Eğitim Anonim Şirketi, borçlusu ...

Tekstil Ürünleri Dış Ticaret Pazarlama ed Şirketi olduğu, “120.01.747 Hesap Kodlu Muavin Defter (Ekstre) kaynaklı alacak” dayanağı ile ilamsız icra takibine konu edildiği,28.03.2024 takip tarihi itibari ile 17.664,29 USD alacak talep edildiği,davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2023 ilgili dönemine ait ticari defterlerinin e-defter beratları, T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220.

Ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,Davacı ...

Tekstil Sanayi Araştırma Ve Eğitim Anonim Şirketi ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan incelemede; takip tarihi olan ( 28.03.2024 ) tarihli bakiyenin 17.664,29 USD (B) olarak görüldüğü,Davalıya ait defterlerin incelenmesi için Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, defter inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığı, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği,

herhangi bir mazeret veya talep dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından bilirkişi incelemesinin yapılamadığı,Davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı,'' şeklinde görüş bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile arasında şifahen kurulmuş kumaş satımına ilişkin ticari ilişki bulunup, davalının yabancı para cinsi faturalardan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptalini talep etmekle, davalı ise aralarında ki sözleşmeye uygun ifanın yapılmayıp yabancı para borcu alacağı kabul etmediğininden davanın reddini talep etmiştir.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar, aralarında ki kumaş satımından kaynaklı davacının itirazın iptaline konu alacağının mevcut olup olmadığı hususlarında toplanmakla,

İİK m.67 hükmü gereği genel hükümlere tabi olan itirazın iptali davasında ispat yükü TMK m.6 ve HMK m.190 gereği davacı üzerinde olup, alacağın miktarı bakımından HMK m.200 hükmü gereğince senetle ispat mümkün olmakla tarafların tacir oldukları göz önünde bulundurularak HMK m.222 gereği şartlara uygun tutulmuş ticari defterler ile de ispat mümkündür.Öncelikle itirazın iptaline konu takip dosyasının celbi ile yapılan incelemede, takibin tarafları ve konusu ile davanın uyumlu olup, borca itiraz bakımından davanın süresinde açıldığı bu bakımdan davacının davada hukuki yararı bulunmakla,

taraflar arasında satım akdi nedeniyle HMK m.10 ve TBK m.89 hükümleri gereği mahkememiz yargı çevresinin yetkili olduğu görüldüğünden davaya devam olunmuştur.Davacının icra takibinde borcun konusu olarak dayandığı faturaların yabancı para cinsinden düzenlenmiş olup TBK m.99/3 gereği alacağını bu şekilde talep edebileceği açık olmakla, takibin ise bu bakımdan İİK m.58/3 hükmüne uygun talep edildiği görülmüştür.Tahkikat aşamasında, takip dayanağı belgelere esas olmak üzere faturalar ve irsaliyeler ile ticari defterler HMK m.222/3 hükmüne göre celp edilip yapılan incelemede, davacının irsaliyede sunup,

takip konusu alacakları TTK m.64 vd hükümlere uygun tutulmuş defterlerine işlediği, taraf defterlerinin birbirleriyle uyumlu olup HMK m.222 gereğince davacı lehine delil olabileceği görülmüş bu bakımdan düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının takip konusu alacağa takip miktarı ile hak sahibi olduğu görüldüğünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekmiştir.İcra inkar tazminatı bakımından alacağın hangi para cinsiyle olduğu, ifa edilebilirliği ve miktarı çekişmeli olduğundan bu talebin reddi ile aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır