Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/548

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı tarafın ... 15. İcra Md.2022/ ... E. sayılı dosyayla, 10 örnek icra takibi yaptığını ve ödeme emri 12.10.2022 tarihinde eşine tebliğ olduğunu, Müvekkilinin zamanında icra takibine itiraz edemediğini, İcra dosyası sonrasında ... Gayrimekul İcra Md.2023/ ...

E. olduğunu, Müvekkilinin Gayrimenkullerine icra dosyasından haciz konulduğunu, çek üzerindeki keşideci borçlu imzası ... ’ye ait olmadığını, imza farklılığı gözle anlaşılır şekilde olduğunu, alacaklı tarafla müvekkilinin borçluluğunu gerektirecek hiç bir mal ve ticari alış - verişi de olmadığını, Çek üzerindeki borçlu keşideci ve ciro imzası , ... ait olmadığından İcra takibine konan çek nedeniyle davalı - icra takibi alacaklısına 327.300,00 TL asıl ve ferileriyle borçlu olmadığımızın tespitini ve müvekkilinin yönünden ...

Gayrimenkul İcra Md.2023/... esas sayılı icra takibinin iptalini gözle anlaşılır şekilde imza farklılığı tespit edileceğinden icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması hususunda, HMK.209.md. özel hüküm gereğince teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, Davalı aleyhine, haksız ve kötü niyetli takibi ve icra işlemleri için % 20'dan aşağı olmamak üzere tazminat tayinine ve müvekkilime ödenmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin de karşı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin doğumuna neden olan hukuki işlemdeki sakatlık hali kambiyo senedine yansımayacağını, Bunun sonucu olarak, temel işlem sakat veya geçersiz olsa bile soyut kambiyo senedinin geçerliliğine zarar gelmeyeceğini zira ortada keşide edilen bir kambiyo senedi varsa borç da vardır esas kural olduğunu, Çek altındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası da kötü niyet barındırdığını, davacı taraf imzaya ve borca itiraz etmediğini,

konu hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan savcılığa suç duyurusunda bulunmadığını ve aleyhine başlatılan takipten 2 yıl sonra huzurdaki davayı ikame ederek imza inkarında bulunduğunu, ...

4. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2022/289 E., 2022/439 K. Sayılı ilamı ile davacının kendisinden sadır olan takip konusu karşılıksız çeki keşide ettiği için cezalandırılmasına karar verildiğini, işbu karar istinaf ilamı ile kesinleştiğini, Davacı ..., deyim yerindeyse borca batık bir kişi olduğunu, Davacının gayrimenkulleri üzerinde çeşitli bankalara ait çok sayıda ipotek tescili ve haciz şerhi bulunduğunu, Davacının işbu dava ile hedeflediği amacın, borçlu olduğu kişilerin alacaklarına erişmesini geciktirmek olduğu ortada olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava ... .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasından ve iş bu dosyaya dayanan çekten kaynaklı imza inkarı ve bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Davaya konu çek üzerinde bulunan imzanın ...'ye ait olup olmadığının tespiti amacıyla kurum ve kuruluşlardan ...'nün ıslak imzasının bulunduğu evraklar celp edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 05/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda " İnceleme konusu çek ön yüzü üzerinde keşideci “...

ISITMA-SOĞUTMA SİSTEMLERİ...” adına atfen atılı bulunan imzaların, imza hatlarının seçilir durumda olduğu, bulunduğu kağıt bölümünde herhangi bir aşınma, madde kaybı veya benzeri fiziksel bir arızanın mevcut olmadığı, yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz imzalar olduğu hususları tespit edildiği,

...'ye ait mukayese imzaların asıl belgeler üzerinde bulunduğu ve inceleme konusu çekin keşide tarihinden önceki tarihleri içerdikleri (sonraki tarihli belgeler üzerinde atılı bulunan imzalar inceleme ve karşılaştırmaya esas alınmadığı) doğal çeşitlilik çerçevseinde yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz imzalar olduğunun"İnceleme konusu çek ön yüzü üzerinde keşideci “...

ISITMA-SOĞUTMA SİSTEMLERİ...” adına atfen atılı bulunan imzalar ile ...'nün inceleme konusu çekin keşide tarihinden önceki tarihli mukayese belgelerdeki mevcut örnek imzaları arasında, yukarıda inceleme ve bulgular başlığı altında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde inceleme konusu çek ön yüzü üzerinde keşideci “...

ISITMA-SOĞUTMA SİSTEMLERİ...” adına atfen atılı bulunan imzaların, ...'ye ait karşılaştırmaya esas mevcut örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden ... eli ürünü olmadığı " tespit edilmiştir.Dava kambiyo senedinden kaynaklı olarak başlatılan takipten dolayı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı çekte imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş olup, bu iddianın değerlendirilmesi için dosya bilirkişi tevdi edilmiştir.

05/04/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre icra takibinin kaynağı olan çekteki imzaların davacıya ait olmadığı yönünde değerlendirme yapılmış olup, davacının bu rapor doğrultusunda kendisinin imzaladığı çekten dolayı borç altına giremeyeceği hususu da göz önüne alınarak menfi tespit talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır