Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/607 K.2024/1214

2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde : Davacıların davalının alacaklısı olduğu ... İcra Dairesinin 2008/... esas sayılı dosyasının borçlusu müteveffa ...'un mirasçısı olduklarını, davalı alacaklı tarafça dava dışı müflis şirket ... İnş. Hayv. Maden San. ve Tic.

A.Ş.nin tanzim edeni (asıl borçlusu) müvekkillerin mirasbırakanı ...’un kefili olduğu 08.08.20008 tanzim tarihli, 03.11.2008 vade tarihli, 2.120.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalıların bonodan dolayı 2.120.000,00 değil 426.353,31 TL borçlu bulunduğunu, takip konusu bononun dava dışı ... İnş. Hayv.

Maden San. ve Tic.A.Ş.nin davalı-alacaklı şirketle aralarında olan ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borçlarına karşılık olarak davalı-alacaklı tarafa verilen bir bono olduğunu, icra takibinden sonra dava dışı bono borçlusu ... İnş. Hayv. Maden San. ve Tic. A.Ş.nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 11. İcra Dairesinin 2011/ iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, davalının ...

İcra Dairesinin 2008/... esas sayılı dosyasındaki alacak toplamlarının 3.472.886,49 TL olduğunu beyan ederek alacak kaydının yapılmasını istediğini ancak iflas müdürlüğünce davalı-alacaklının müflis şirketten alacağının 426.353,31 TL olduğunun tespit edilerek 426.353,31 TL alacağın üstündeki alacak kaydına ilişkin talebini reddettiğini, bunun akabinde davalı tarafça kayıt kabul davası açıldığını, dava sonucunda davalı-alacaklının müflis şirketten alacağının 426.353,31 TL olduğunun belirlendiği ve davanın kesinleştiğini ileri sürerek davacıların davalıya ...

İcra Dairesinin 2008/... esas sayılı dosyasından ve takibe konu 08.08.2008 tanzim, 03.11.2008 vade tarihli ve 2.120.000,00 TL bedelli senetten dolayı 1.693.646,69 TL tutarı kadar borçlu bulunmadığının tespiti ile senedi bu miktarda takibe koymada kötüniyetliolan davalı-alacaklının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davanın yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddine dair karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça muris ...'un vefat etmesi nedeniyle mirasın reddi davası açıldığını ve ilgili davanın derdest olduğunu, mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, borçlu ...'un geride kalan mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olduğunu, muris ...'un veraset ilamı gereği tüm mirasçılarının kim olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı sebebiyle taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini,

davacıların murisin terekesinin hükmen reddini talep etmiş olmaları sebebiyle bu davayı açmakta hukuki menfaatleri bulunmadığını, davacı tarafın ... San. Tic. A.Ş 'nin iflasına karar verildiğini ve ... 11. İcra Dairesinin 2011/ iflas sayılı dosyasında davalı alacaklının iflas masasına ...

İcra Müdürlüğü'nün bu dosya alacağı yönünden müracaat ettiğini, alacak talebinin 426.353,31TL olarak kabul ettiğinden bahisle bu davayı açtıklarını, ancak kambiyo senedindeki gerçek kişi borçlular adına olan borçlarından bahisle bir tespit olmadığını, iflas masasına şirket defterlerinin tamamının sunulmadığını, kambiyo senedine bağlanmış bir alacağın olmadığını asıl borçlular zamanında itiraz hakkını kullanmayarak hak zaman aşımına uğradığını, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararları ve taraf sıfatları bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini davacıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava ... İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı dosyasında davacının davalıya 2.120.000,00 TL bedelli senedin 1.693.646,69 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı taraf davacıların davalının alacaklısı olduğu ...

İcra Dairesinin 2008/... esas sayılı dosyasının borçlusu müteveffa ...'un mirasçısı oldukları, 03.11.2008 vade tarihli, 2.120.000,00TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalıların bonodan dolayı 2.120.000,00 değil 426.353,31 TL borçlu bulunduğu, dava dışı bono borçlusu ... İnş. Hayv. Maden San. ve Tic. A.Ş.nin iflasına karar verildiği, ...

11. İcra Dairesinin 2011/ iflas sayılı dosyasında iflas müdürlüğünce davalı-alacaklının müflis şirketten alacağının 426.353,31 TL olduğunun tespit edilerek 426.353,31 TL alacağın üstündeki alacak kaydına ilişkin talebini reddedildiği, açılan kayıt kabul davasında da davalının davasının reddedildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Davalı taraf ise davanın yasal süresi içinde açılmadığını, süre yönünden reddine dair karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça muris ...'un vefat etmesi nedeniyle mirasın reddi davası açıldığını ve ilgili davanın derdest olduğunu, mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini kambiyo senedindeki gerçek kişi borçlular adına olan borçlarından bahisle bir tespit olmadığını, iflas masasına şirket defterlerinin tamamının sunulmadığını, kambiyo senedine bağlanmış bir alacağın olmadığını asıl borçlular zamanında itiraz hakkını kullanmayarak hak zaman aşımına uğradığını,

davacıların bu davayı açmakta hukuki yararları ve taraf sıfatları bulunmadığını savunmuştur. ... İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı icra dosyasında takibe konu 2.120.000,00 TL bedelli senedin 1.693.446,69 TL'lik kısmından davacı taraf davalılara borçlu olup olmadığı, kambiyo senedinin keşidecisi olan ... İnşaat ...

A.Ş.'ye karşı açılan kayıt kabul davasında verilen hükmün eldeki davaya etkisi bulunup bulunmadığı hususları tartışılmalıdır.Türk Ticaret Kanunu’nun 702. maddesinin 1. fıkrasında aval verenin, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Bu düzenlemeyle avalist ve lehine aval verilen kişinin sorumluluğunun şartlarının ve derecesinin aynı olduğu açıklığa kavuşturulmuştu.Avalistin sorumluluğu ikinci dereceden bir sorumluluk değildir.

Türk Ticaret Kanunu’nun 724. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bir poliçeyi düzenleyen, kabul eden, ciro eden veya o poliçeye aval veren kişiler hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludur.Türk Ticaret Kanunu’nun 825. maddesinde emre yazılı senetlerde def’iler bakımından genel olarak üçlü bir ayırım yapılmıştır.

Def’iler; senet metninde anlaşılan def’iler, senedin geçersizliğine ilişkin def’iler ve borçlunun alacaklı her kim ise ona karşı kişisel olarak (şahsen) sahip olduğu def’iler olarak üçe ayrılmıştır.

Borcun sona ermesi; senet bedelinin ödenmesi, lehine aval verilenin ibra edilmesi veya lehine aval verilenin hamile karşı takas hakkını kullanması gibi durumlarda söz konusu olur.Davalı söz konusu senet için başlattığı icra takibini dayanak göstererek keşideci müflisin iflas masasına başvurmuş iflas masasınca alacağın 426.353,31 TL lik kısmı sıra cetveline kaydedilmiş, bunun üzerine ...

5 Asliye Ticaret mahkemesinin 2013/ E 2013/ K sayılı ilamı ile davalının senedi takibe konu ettiği icra dosyası bakımından keşideci müflisin borcunun 426.353,31 TL olduğu kabul edilerek bakiye takipteki senet alacağı için kayıt kabul istemi reddedilmiştir.Dolayısıyla davalının keşideci ile olan ticari ilişkisi sonucu senetten kaynaklı bakiye alacağının 426.353,31 TL olduğu,

bunun dışındaki alacak kısmına ilişkin borcun ticari ilişkinin devamında sona ermiş olduğu anlaşılmıştır.Keşideci için borcun sona erme hallerini avalist de defi olarak ileri sürebileceğinden kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca senedin 1.693.646,69 TL'lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığı kabul edilmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile Davacıların ...

İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı icra dosyasında takibe konu 2.120.000,00 TL bedelli senedin 1.693.646,69 TL'lik kısmından davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davalı tarafından takibin kötü niyetle başlatıldığına dair dosyada somut bir delil bulunmadığından, davalının yaptığı avalistin sorumluluğunun bulunduğu değerlendirmesinin hukuki değerlendirme olması, 2008/... sayılı takibinde kayıt kabule ilişkin ilamdan önce olması karşısında davacının kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Davacıların ... İcra Müdürlüğünün 2008/... sayılı icra dosyasında takibe konu 2.120.000,00 TL bedelli senedin 1.693.646,69 TL'lik kısmından davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Takibe konu alacağın kambiyo senedinden kaynaklanmış olması ve davalının bu senet dolayısıyla alacaklı olduğu inancıyla takip başlatması karşısında alacaklının açıkça kötü niyetli hareket ettiği sabit olmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından REDDİNE,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 115.693,00 TL harçtan başlangıçta alınan 28.923,26 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 86.769,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 28.923,26 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 895,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 30.245,86 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 246.301,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır