Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2026/243

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeler ile, ... Mahallesinde bulunan davacı tarafa ait ... işletmesinin, ... Sistemi işlemlerinin 95.000,00 TL bedel karşılığı yapılması ve ...

Sistemi işlemlerinin 100.000,00 TL bedel karşılığı yapılmasının kararlaştırıldığı, Sözleşme tarihlerinin sırasıyla 06.03.2023 ve 21.03.2023 oludğu, davacı taraf sözleşmeler gereği yapması gereken ödemelerin davalı tarafa kararlaştırılan şekilde yaptiği, davacı tarafça yapılan ödemelerin geri alınması amacıyla davalıya karşı icra takibi yapıldığı, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiği, icra takibine konu olan borcunun 70.000,00 TL'lik kısmını, icra takibine itiraz ettikten sonra, müvekkil şirkete haricen ödediği, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.08/05/2025 tarihli Bilirkişi raporundan özetle. Davacının incelenen Ticari Defterleri, 2213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile ve 6102 Sayılı T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu 2023 yılı Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 2024 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki için 30.06.2025 tarihine kadar yasal süresinin devam etmiştir.Davalı taraf inceleme günü defter kayıt ve belgelerini ibraz etmemiştir.Davacının incelenen defter kayıtlarına göre: 31.12.2024 tarihi itibari ile : Davacının davalıya toplam 195.000,00TL ödeme kaydının göründüğü, davalın davacıya icra takip tarihinden sonra 170.000,00TL ödeme kaydının göründüğü, davalının davacıya 29.500,00TL tutarında fatura düzenlediği,

31.12.2024 tarihi itibari ile davalının davacıdan 4.500,00TL ALACAKLI görünmüştür.Davacının 02.06.2023 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü 2023/... ESAS Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 170.000,00 TL asıl alacak, 600,82 TL takip öncesi işlemiş faiz talep etmiştir.

Davacının incelenen defter kayıtlarında: İcra takip tarihi olan 02.06.2023 tarihi itibari ile davacının davalıdan 165.500,00TL ALACAKLI görünmüştür.TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. ... 10. Noterliği 24.05.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, 26.05.2023 tarihinde davalıya tebliği edildiği evrak dava dosyasında mevcut olup davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü tespit edilmiştir.

Bu sebeple 26.05.2023 tarihinden icra takip tarihi olan 02.06.2023 tarihine kadar 165.500,00TL asıl alacak üzerinden hesaplan temerrüt faizi 372,94 TL olduğu tespit edilmiştir.02/12/2025 tarihli Bilirkişi raporundan özetle. Alacaklı vekili Av. ... borçlu ... Elamanları San. Tic. Ltd. Şti.'den. “06.03.2023 tarihli ve 21.03.2023 tarihli Satış ve Montaj Protokolü'ne dayalı alacaklarının tahsili amacı ile 01.06.2023 harç tarihinde ... 3. Genel İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı dosyasından ilamsız İcra takibine geçtiği, ödeme emri borçlu ... Yapı Elamanları San. Tic. Ltd. Şti.'ne 07.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Sayın Mahkemece Dosyaya Kazandırılan 08.05.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda, gerekli inceleme ve tespitler yapılarak, neticeten "icra takip tarihi olan 02.06.2023 tarihine kadar 165.500,00TL asıl alacak üzerinden hesaplan temerrüt faizi 372,94 TL dir". şeklinde hesaplamalar yapılmıştır. ... 3. Genel İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı dosyasında. A-01.06.2023 Takip tarihi itibariyle İstenilmesi gereken alacak kalemlerinin 165.340,17 TL olduğu, Takip sonrası, 11.09.2025 son duruşma tarihi itibariyle bakiye borcun 173.576,41 TL olduğu, bu tutar üzerinden takibe devam edilebileceği tespit edilmiştir.28/01/2026 tarihli Bilirkişi ek raporundan özetle.

Davacı yanın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, takip tarihi itibarıyla (01.06.2023) davacının davalıdan 165.500,00 TL tutarında asıl alacaklı olduğu, davacının takipte talep ettiği 170.000,00 TL'nin 4.500,00 TL'lik kısmının defter kayıtlarıyla örtüşmemiştir.Davalının ...

10. Noterliği'nin 24.05.2023 tarihli ihtarnamesinin tebliği ile 26.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü sabit olduğu, 08.05.2025 tarihli rapor ile mevcut raporumuz arasındaki farkın sebebinin ilk raporun faiz bitiş tarihini 02.06.2023 (8 gün) olarak esas alması, heyetimizce ise faizin harç tarihi olan 01.06.2023 (7 gün) tarihine kadar işletilmiştir.165.500,00 TL asıl alacak üzerinden, 26.05.2023 - 01.06.2023 tarihleri arası (7 gün) %10,75 avans faiz oranı üzerinden hesaplanan takip öncesi işlemiş faiz miktarının 340,17 TL olduğu tespit edilmiştir.Mahkemenizin ara kararı gereği yapılan ayrımda.

Takip dosyasına bildirilen 70.000,00 TL (21.06.2024) ve 100.000,00 TL (14.11.2024) tutarlarındaki toplam 170.000,00 TL'lik haricen tahsilat bildirimlerinin dava tarihinden (21.06.2024) sonra (veya dava günü mesai bitimine kadar olan süreçte) gerçekleşmiştir. ... yerleşik içtihatları gereği, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin mahkemece hükümde değil, icra müdürlüğünce infaz aşamasında (kapak hesabında) dikkate alınması gerektiği, davalının ...

3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazının. 165.500,00 TL asıl alacak ve 340,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 165.840,17 TL üzerinden davam edebileceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine ilişkin karar olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflarca yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafın ödemiş olduğu ancak karşılığında herhangi bir edim yerine getirilmeyen paranın iadesine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir.

Davacı tarafça ticari defterler sunulmuş, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır.

Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle davacının davalıya 195.000,00 TL ödeme kaydının göründüğü, davalının ise davacıya 21/06/2024 tarihli 70.000,00 TL ve 14/11/2024 tarihli 100.000,00 TL ödemesinin göründüğü rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, sözleşme gereği edimin ifası yönünde bir iddiasının bulunmadığı, davacı tarafın kendi ticari defterlerinin lehine delil vasfını taşıdığı anlaşılmıştır. Bu durumda değerlendirilmesi gereken husus, tarafların karşılıklı ödemelerinin değerlendirilmesi sonucunda davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğudur.

Bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile 165.500,00 TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir. Ayrıca davalının 21/06/2024 tarihli 70.000,00 TL ve 14/11/2024 tarihli 100.000,00 TL ödemesinin bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda ödemelerin dava tarihinden önce veya sonra yapıldığı hususu önem arz etmektedir. Tevzi formuna bakıldığında dava açılış tarihi 21/06/2024 saat 21:45 dir.

İcra takip dosyasında 70.000,00 TL lik ödemenin haricen tahsil bildirimi için evrak işlem kütüğüne bakıldığında 21/06/2024 saat 17:20 olduğu görülmektedir. Bu nedenle 70.000,00 TL lik davalı ödemesi davadan önce, 100.000,00 TL'lik davalı ödemesi ise davadan sonra yapılan ödemedir. Bu durumda 70.000,00 TL lik ödemenini mahkememizce hükümde, 100.000,00 TL lik ödemenin ise icra dairesince infazda dikkate alınması gerekmektedir.

Yukarıda da izah edildiği üzere davacının bilirkişi raporuna göre icra takip tarihi itibari ile alacağı 165.500,00 TL olup, 70.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde 95.500,00 TL asıl alacağı olduğu hesap edilmiştir.

18/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporuna göre davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarı 340,17 TL belirlenmiş olup, ihtar ile temerrüt tarihinin belirlenmesi ve icra takip tarihine kadar faiz hesabı yapılmasında usule ve yasaya aykırı bir yön görülmediğinden işlemiş faiz hesabı yönünden rapora itibar etmek gerekmiştir.

Neticeten yukarıda izah edildiği üzere tarafların yaptığı karışılıklı ödemeler ve ticari defter kayıtlarına göre davacı 95.500,00 TL asıl alacak 340,17 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibinde haklı görülmüş olup, bu miktarlar yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın taraflara bilinen ve likit bir alacak olması sebebi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Her ne kadar kısa kararda asıl alacak 95.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de bu hususta mahkememizce hesap hatası yapıldığı ve olması gereken değerin 95.500,00 TL olduğu anlaşılmakla HMK 304 maddesi gereğince asıl alacak ve buna bağlı olarak değişen icra inkar tazminatı resen aşağıdaki şekli ile düzeltilmiştir.)

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır