Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/668 K.2025/282

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3- 4-

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin ... Makina Yüzey İşlem Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ... Davalılardan ... İnşaat Tekstil Oto. Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti.'den ... ili ... olmak üzere 4 adet konut niteliğindeki taşınmaz'ları satın aldığını ve ödemelerini dava konusu çek ve başkaca çekler vererek satın aldığını, 1.300.000,00 TL bedelli çekler için de ayrıca ek protokol yapılarak davalılara ödeme veridiğini, Davacıların davalı tarafa ödemelerinin çoğunu yaptığını ancak anlaşama gereği alması gereken taşınmazları alamadığını, ...

Müteahhitlik İnşaat Otomotiv Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava konusu inşaatın kat karşılığı sözleşmesine göre asıl müteahhit olduğunu, diğer davalı ... ...'ın ... şirketi ile ortak iş yapan galerici ortağı olduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalılardan ... İnşaat Tekstil Oto. Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin yetkilisi ile görüştüğünde dava konusu çeki diğer davalılardan alıp geri getireceğini söylendiğini, bu süreçte ... şirketi yetlikisi ve ... şirket yetkilileri her ikisi yakalanarak ceza evine girdiğini, ... ...'ın ise tüm bu durumları bilmesine rağmen davacı tarafı oyaladığını, söz konusu çekleri davacıya iade etmediğini ileri süreerk Dava konusu ...

Bankası A.ş .../ ... şubesi'ne ... çek nolu 30.06.2024 vadeli 300.000,00 TL(üç yüz bin türk lirası) bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı taraflar borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın reddini talep etmişlerdir.Dava, davacının dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili 11/03/2025 tarihli celsede ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir.Davalı ... ... vekili de yine 11/03/2025 tarihli celsede, feragat konusunda bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve sayılı ...

27.5.1992 tarihli ve 1992/2-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri,

daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu ve davacı vekilinin 11/03/2025 tarihli celsede davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır