Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/669 K.2025/178

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/669 Esas

KARAR NO : 2025/178

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 10/10/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, ... ... ... esas sayılı dosyasınyönelik itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı şirket yetkilisi, davacının sözleşmeden kaynaklanan işi yaptığına ilişkin iş teslim belgesi olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı adına vekaletname sunan vekil ise beyanda bulunmamıştır.

DELİLLER

-... ... ... Esaslı dosyası, -Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, - Sözleşme ve Fatura, -Tarafların mal alım ve mal satım beyannameleri, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı için yapıldığı ileri sürülen iş nedeni ile oluşan davacı alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacımız davalı hakkında ... ... ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, icra takibi ile 48.000,00 TL asıl alacak ile 10.161,53 TL işlemiş faizin tahsili talep edilmiş, ödeme emri davalı borçluya 09/06/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 07/06/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesi örneği, KVKK politikası, veri envanteri ve fatura örneği dosyamıza sunulmuştur.

Kalecik Belediye Başkanlığına yazılan yazıya yanıt verilerek, sözleşme kapsamındaki işin davacı tarafından yerine getirilip, belediye başkanlığına teslim edildiğine ilişkin kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.

Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerinden mal alım ve mal satım formları temin edilip, incelemeye sunulan ticari kayıtları esas alınıp, tarafların ticari kayıtlarını inceleyen bilirkişiden 27/01/2025 tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından taarfların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor ile, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, alacağın dayanağı olan faturanın tarafların mal alım-satım beyannamelerinde ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu delillere göre davacının davalıdan 48.000,00 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı için asıl alacağa yönelik itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir.

İcra takibi ile takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz talep edilmiş ve itiraz nedeni ile faize yönelik itirazın da iptali talep edilmiş ise de, davacı alacağı kesin vadeyi içermediği gibi, davalı ihtarname ile temerrüte de düşürülmediği için, icra takibi öncesi döneme ilişkin itiraza uğrayan faiz isteğinin talep edilemeyeceği, davalının icra takibine konu asıl alacağa yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, haksız itiraz nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için icra inkar tazminatının da davadan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.