Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/688 K.2025/941

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20/10/2023 tarihinde ... plaka sayılı araç ile davalı ... ... Makina ve İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin makili olduğu ...'nin sevk ve hakimiyetinde olan ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında sürücü ...

U dönüşü yapmak için sinyal vermeden ve aniden şerit değiştirdiğini ikrar etmiş olup kendisinin kazaya sebebiyet verdiğini kabul etmiş olup, “Karayollarında trafiğin akışı” başlıklı 46. maddesinin 2. fıkrasının b bendinde.

“Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücülerin, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklememesi” maddesini ihlal eden ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... dava konusu 20.10.2023 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurludur. Meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç hasar almış olup özel serviste kaldığı süre zarfında araç kullanmaktan yoksun kalınmıştır.

Meydana gelen kaza neticesinde davacı lehine araç mahrumiyet bedeli tazminatı ve kaza sonucunda hasar alan 2016 model araçta yapılan onarım değişim gibi işlemler nedeniyle aracın 2. El piyasasındaki değerinin düştüğünü ve bu sebeple lehine değer kaybı tazminatı talebinde bulunmaktadır.

Davalı ... SİGORTA vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş tarafından 09/03/2023/2024 tarihlerini kapsadığından dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini arabuluculuk başvurusu süresini beklemeden yapıldığından davalı tarafından hak kaybına sebebiyet verdiğini başvuru şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğinden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... Makina ve İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça belirtilmiş olan iddia ve taleplerin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, araçta değer kaybının mevcut olmadığını, dava konusu trafik kazasından önce de davacı aracının kaza kayıtlarının mevcut olduğunu, araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir talepte bulunulmadığını, davalı şirketin araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadığını nitelendirilmiş olan dava konuları neticesinde taraf teşkilinin eksiksiz sağlanması hukuki bir gereklilik olup arabuluculuk sürecinde dahil etmeden davanın tarafı olarak gösterildiğimizden dava şartı eksikliğinin oluştuğunu beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Dosyalara ait tramer kayıtlarının dava konusu araca ait hasar dosyasının celp edildiği, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının hesaplanması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Makine Mühendisi bilirkişi 16/05/2025 tarihli kök raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile manevraları düzenleyen kurallar ile doğrultu değiştirme kurallarına riayet etmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (yüzde-yüz) oranında KUSURLU olduğunu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kurallara uygun seyrettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin 24/05/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi sunduğu, 50,00 TL değer kaybı talebini 39.950,00 TL arttırarak 40.000,00 TL , 50,00 TL araç mahrumiyet talebinin 8.978,00 TL arttırarak 8.448,00 TL talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacın adına kayıtlı olan ... plakalı araç ile, davalı ...'nin sevk ve idaresinde olan ve davalı ... ... Makina ve İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ve davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde 24/08/2022 tarihli davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından; davaya konu kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım süresi boyunca da aracından mahrum kaldığını belirterek değer kaybının tüm davalılardan, araç mahrumiyet bedelinin ise, davalı işleten ve sürücüden tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan 16/05/2025 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... manevraları düzenleyen kuralları ile doğrultu değiştirme kurallarına riayet etmediğinden kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı aracın sürücüsünün ise, herhangi bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu belirtildiği, yine raporda davacının 40.000,00-TL değer kaybı ve 8.848,00-TL araç mahrumiyeti zararının oluştuğu belirtilmiştir.

Alınan raporlardaki kusur oranı saptaması, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu, kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı, değer kaybı belirlemesinde, denetime açık emsal satış ilanları da gözetilerek aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değeri ile kaza tarihindeki hasarlı ikinci el değeri tespit edilerek değer kaybının belirlendiği,

yine değer kaybı olarak belirlenen bedelin hasarın niteliği, meydana gelen zarar, kaza tarihindeki rayiç değer göz önüne alındığında piyasa şartlarına uygun düştüğü, yine raporda davacının aracının objektif onarım süresi 15 gün olarak belirlendiği, emsal kiralama bedelleri ile zorunlu giderlerin de düşülmesi sonrasında araç mahrumiyet zararının hesaplandığı bu haliyle, alınan raporun denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva ettiği anlaşıldığından rapor hükme esas alınmıştır.

O halde, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının 40.000,00TL değer kaybı ve 8.488,00-TL araç mahrumiyet bedeli yönünden alacaklı olduğu, davacı vekili tarafından 24/05/2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu, yine yargılama sırasında davacı vekili tarafından değer kaybı yönünden davalı sigorta şirketinden ödeme aldıklarını herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı ancak araç mahrumiyet bedeli yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmişlerdir.

Bu haliyle, davacın davasının araç mahrumiyet bedeli yönünden kabulü ile, 8.848,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren sürücü ve işletenden tahsili ile davacıya verilmesine, değer kaybı yönünden ise, ödeme dolayısıyla konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Son olarak ise, 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketlerine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin sigorta şirketine yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır.

Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketlerine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır