Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2025/549

Av. Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...

30/08/2023 tarihinde ... ili ... istikametinden ... istikametinde sol şeritte seyir halindeyken, takip mesafesini korumayarak müvekkiline ait plakalı .... marka araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı arkadan gelen çarpmanın etkisiyle önünde bulunan seyir halindeki plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı ile belirtildiği üzere, işbu kazada davalı şirket sigortalısı ...

KTK'nun 56/1-a,c maddesi ile düzenlenen takip mesafesi kuralını ihlal ederek zincirleme kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşmasında; dolayısıyla müvekkilinin plakalı aracında oluşan maddi hasar ile buna bağlı olarak araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince,

müvekkilinin aracından oluşan değer kaybından kazada kusurlu bulunan ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı sigortasını düzenlemiş olan davalı ...

Sigorta A.ş. sorumlu olduğunu, 26/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ait .... adresi üzerinden değer kaybı tazminatı talebimize ilişkin dilekçe ve ekleriyle birlikte tarafımızca başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine talep edilen tazminatın 8 iş günü içinde ödenmesine ilişkin bildirimime rağmen, davalı sigorta şirketi 09/01/2024 tarihinde değer kaybı tazminatı talebimize karşılık 4.603,67-TL ödeme yaptığını, 4.603,67-TL değerindeki kısmi ödemenin,

davalı tarafın %100 kusurlu hareketi sebebiyle gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ticari aracının kaybettiği değeri ve değer kaybına ilişkin talebimizi karşılamadığı ortada olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, müvekkili ...'nin ... plakalı ticari aracında oluşan hasar sebebiyle değer kaybı ortaya çıktığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında bir kısım parçalar değiştirildiğini, bir kısım parçalar tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım neticesinde meydana gelen hasar tramer kayıtlarına işlendiğini, müvekkili,

işbu onarımlar sebebiyle 3 ay boyunca aracından mahrum kaldığını, işlerinin devamı amacıyla aylık 24.000,00-TL ödeme yaparak araç kiralamak durumunda kaldığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluklarını yerine getirdiğini, kısmi alacak davası olarak açılan davanın usulden reddi gerektiğini, TMK 2'nci madde dürüstlük ilkesi ve çelişkili davranış yasağına aykırılık nedeni ile HMK'nın 115'inci maddesi ve 435'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (C) bendi gereği huzurdaki başvuruya esasa girilmeden son verilmesi gerektiğini, kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu,

söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağını, Trafik Sigortası Genel Şartları, değer kaybı taleplerini maddi hasarlara ilişkin verilmiş poliçe teminatı kapsamında değerlendirmekle birlikte genel şart ekinde yer alan değer kaybı hesaplama esasları ve teminat dışı haller kriterleri getirilerek bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talep edilen araç uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini,

Aracın sonradan meydana gelen kazası neticesi tekrar değer kaybına uğraması mümkün olmadığını, Önceki hasarlar sebebiyle değer kaybına uğrayan aracın değer düşüklüğünden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava 30/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkindir.Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında belirlenmesi gereken temel unsurlar, kusur, zarar ve fiil ile zarar arasında kurulması gereken illiyet bağıdır.

Bu doğrultuda kusur oranının ve zararın varlığının ve miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve düzenlenen 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda " Plakalı Sayılı Otomobil Davalı ....: Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/b, c), (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b, c) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) * Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu,

Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü Adil Yemenici'nin Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden %0 oranında kusursuz olduğu, Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Mehmet Cantız'ın: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden %0 oranında kusursuz olduğu, Dava konusu Plaka No: Markası: , Ticari Adı: ..., Model Yılı:2015, Şase Numarası: “...* Cinsi: KAMYONET ( ... ), Silindir Hacmi:...

Sahibi: ... olan aracın, hasar tarihi olan 30.08.2023 tarihi itibariyle davacının aracında oluşan hasar durumuna göre davacının aracında değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı değer kaybı ödemesi olan 4.603,67 TL düşüldükten sonra ödenmemiş değer kaybı bedelinin: 25.396,33 TL olduğu," tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda kusura yönelik yapılan değerlendirme ile, kaza tespit tutanağındaki değerlendirmeler örtüştüğü, bunun yanı sıra kazaya etkili olan sebeplerin ve ilgili mevzuatın raporda tartışıldığı anlaşılmakla kusur yönünden bilirkişi raporuna itibar edilmiş, zarar değerlendirmesi yönünden ise dava konusu araç ile emsal araçların karşılaştırıldığı,

hasarlı kısımların detaylı şekilde açıklandığı ve değer kaybına sebep olan faktörlerin de ayrıca tartışıldığı anlaşılmakla değer kaybı yönünden de rapora itibar etmek gerekmiş, bilirkişi raporu ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır