Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/416

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların Davacı şirket tarafından bedeli mukabilinde mal konusunda mutabakata vardıklarını, bu mutabakat çerçevesinde davacı üzerine düşen tüm yükümlülükleri bihakkın yerine getirdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba göre 23/03/2023 tarihinde davacıya ödeme yapılması gerektiğini, ancak bu tarihte davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından ilk önce 04/04/2023 tarihinde 580.252.80 TL tutarında bir fatura kesildiğini, bu faturanın kabul edilmiş ancak eksik ödenmiş olduğunu, bu fatura için ödenen toplam bedel 500.722,34 TL olduğunu,

davalı tarafın davacı şirketten eksik kısmı ödemek için 30 günlük süre istemiş ve davalının iyi niyetine güvenen davacı davalıya mamul vermeye devam etmiş olduğunu, bu süreçte 26/04/2023 tarihinde 51.886,29 TL tutarında ikinci bir fatura kesen davacının faturası davalı tarafında kabul edilmeyerek iade edildiğini, İki fatura için ödenmeyen toplam tutar 131.416,75 TL olduğunu, davalının bu tutarı ödemediğini, davacının davalıya ... İcra Dairesinin 2024/... e.

Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu takibe 10/06/2024 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini ifade ederek. Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takibine karşı yapılan haksız itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının herhangi bir işlemden doğmuş ve ifa etmekle yükümlü olduğu bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafın talepleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bir an için aralarında borç ilişkisinin olduğu kabul edilse bile davacıya ait ifa edilmiş herhangi bir borç bulunmadığını ifade ederek; Davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptaline, talep miktarından %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle: Davalı ...'nin 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin ... sitem programı üzerinden elektronik ortamda tutulduğu,

Ticari defter tasdilerinin aylık dönemler halinde e-DEFTER BERATLARI ile yasal süreleri içinde onaylanmış olduğu, Ticari Defter Muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Hesap Planı ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerinde belirtilen esaslara uygun olarak tutulmuş olduğu, Davalı Şirket Resmi Defterleri Sahipleri lehine delil niteliğinde olduğu, 3 Adet satış faturası nedeniyle taraflar arasında 2023 yılında ticari mal alış-satışından kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin resmi defterlerinde davacı şirketin 320.0B.038 Kod ile Satıcılar hesabında takip edildiği, ilk alışverişin 23.03.2023 tarihli fatura ile başladığı,

son hareketin 23.05.2023 tarihinde olduğu, hesabın 23.05.2023 tarihinden sonra işlem görmediği, Davacı ... TEKSTİL DIŞ TİCARET İTH. İHR. LTD.

ŞTİ. 'nden 3 Adet Fatura karşılığı 708.580,07 TL- bedel ile mal aldığını, bu faturalar karşılığı olarak 276.275,09 TL ödeme yaptığı, 300.890,66 TL bedelli 2 adet iade faturası kesildiği, sonuç olarak 131.414,32 TL hesabın alacaklı olduğu, davacı Şirket ticari defterlerine mal alışı olarak kaydedilen dava konusu faturalar ile ilgili, yasal süre içinde veya sonrasında, davacı satıcı şirkete itiraz edildiğine dair herhangi bir belgeye ya da muhasebe kaydına rastlanmadığı,

taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 2023 yılında yapılan ticari mal alış-satışı ile ilgili olarak davalı şirketin ticari defter muhasebe kayıtlarına göre Davalı şirketin davacı şirkete fatura karşılığı olan 131.414,32 TL cari hesap borcunun bulunduğu mütalaa edilmiştir.Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için davacının adresinin bağlı olduğu ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır.Aldırılan talimat bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği, dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıkları, Davacı şirket defter, belge ve kayıtlarına göre; takip tarihi (05.06.2024) itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 131.412,18 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir.

Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, tarafların her ikisinin de defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 131.414,32 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, bununla birlikte davacının işlemiş faiz de talep ettiği ancak dosya kapsamında davacının davalıya temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belge ibraz edemediği,

böylece davacının davalıdan faiz alep edebilme şartının oluşmadığı anlaşılmakla, her iki taraf ticari defte kayıtlarından da davacının davalıdan 131.414,32 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu tutar yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine ve alacak likit olduğundan kabulüne karar verilen 131.414,32 alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.