Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2024/895

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde : ... A.Ş.'ne ait 15/08/2023 keşide tarihli ... çek seri numaralı keşide yeri ... olan 1.100.000,00 TL bedelli çekin davalı/borçlu tarafından keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, çekin ibraz tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmesine rağmen davalı tarafından karşılığının bulundurulmadığından ödenmediğini, davacının alacağını tahsil amacıyla borçlu aleyhine ...

4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla İcra Takibi başlattığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı ve icra takibine itiraz edilmediğini, borçlu şirketin iflasa tabi kişilerden olması dolayısıyla İİK 43/2.

Maddesi gereğince takip yolunun Kambiyo Senetlerine Mahsus İflas Yoluyla İlamsız İcra Takibi olarak değiştirildiğini, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, takibe de itiraz etmediğini, bu haliyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasını talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava kambiyo senetlerine mahsus takipten doğan iflas istemine ilişkindir.Davacı tarafça ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, daha sonra bu takibin iflas yönüyle takibe dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır.İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir.

Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık sebebiyle kendisi iflasını isteyip davanın davacısı olurken, ikinci ihtimalde herhangi bir alacaklı şirketin iflasını isteyip davanın davacısı olabilir. Bu durum davadan önce açılan iflas takibinden de kaynaklanabilir. Eldeki davada durum budur.

Pasifi (borçları) aktiflerini (mevcut ve alacaklarını) karşılamaya yetmeyen sermaye şirketi veya kooperatif, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden şirketin iflâsını isterse, davacı şirket veya kooperatif olup, kanunî mükellefiyete uymuş olur. Hangi hallerde olursa olsun iflas kararı yetkili ve görevli mahkemeden istenmelidir. Buradaki yetki kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Zira.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun “İflas Takiplerinde Yetkili Merci” başlığı altında düzenlenen 154/III. maddesinde, “Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” Hükmü öngörülmüştür. Bu açık hüküm karşısında, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, kesindir.

Nitekim, aynı ilke Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2011 gün ve 2011/- Esas, 2011/ Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir. ... sistemi üzerinden ve ... Ticaret Sicil Gazetesinden alınan kayıtlarda davalı ... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin muamele merkezinin ... Mahallesi ... Yolu Caddesi ... ... Blok No : ... İç Kapı No : ... .../... olduğu, ilgili şirketin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı olarak bulunduğu, vergi dairesi kaydının da ... olduğu, dava dilekçesinde de davalının adresinin burası olarak bildirildiği, takibin ...'da başlatılmış olmasının ve kesinleşmesinin kesin yetki kuralına etki etmeyeceği anlaşılmaktadır.Davalının son muamele merkezinin ... ili ... ilçesi olması, ... Ticaret Sicilinde kayıtlı olması göz önüne alındığında mahkememizin yetkisizliği ile ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır