Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/969 K.2024/1397

2- DAVACILAR VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLLERİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

KONKORDATO KOMİSERİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır.Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.

Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları,

alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir.

Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.

İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.

Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçlu şirket yetkilisinin beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Davacı şirketin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere iplik, kumaş ve tekstil sektöründe faaliyette bulunmaktadır.

Yapılan incelemede davacının ciroları ve nakit akımları dikkate alındığında projesinin kaynaklarla orantılı olmadığı, öngörülen vadelerde borçlarını ödeyebilme ihtimalinin söz konusu olmadığı görülmektedir.Davacı ...'ın davacı şirketin ortağı olduğu anlaşılmaktadır.Davacı gerçek kişinin projesi şirketin projesinin başarısına bağlı olup davacı konkordatoya tabi borçların faizsiz olacak biçimde 46 ay vadede %24 faiz ilavesiyle ödenmesini teklif etmişlerdir.

Konkordato kesin mühlet içerisinde davacıların faaliyetleri denetlenmiş, ancak; mühlet hükümlerinin devamının alacaklılar için bir yarar sağlayamayacağı tespit edilmiş olmakla duruşma günü tayin edilmiş, şirket yetkilileri de duruşmaya davet edilmiştir.Yapılan incelemede ve komiser raporu içeriği dikkate alındığında davacı ...

Dış Ticaret A.Ş.'nin ... borca batık olduğu görülmektedir.Davacının projesi %24 faiz içerip uzun vade öngördüğü, şirketin mevcut yapısı ve işletmesel durumu itibariyle projenin başarı ihtimali bulunmadığı gibi uzun süren vadelerin alacaklılar açısından da olumsuzluk yarattığı, bu haliyle konkordato talebinin kabulüne olanak bulunmadığı, davacı gerçek kişilerin projelerinin de şirket gelirine dayalı olduğu anlaşılmakla davacıların konkordato talebinin reddi ile davacı şirket borca batık olduğu anlaşıldığından iflasına karar verilmiştir.

İflas kararı verilmeden önce şirket yetkilisine duruşmada beyanlarının alınacağından bahisle ihtarlı tebligat çıkartılmış ancak şirket yetkilisinin duruşma gününden bir gün önce uçak bileti alarak duruşmaya katılmak yerine seyahate çıktığı anlaşılmış olup bu durumun süreci uzatmaya yönelik bir eylem olduğu kabul edilerek şirket yetkilisinin beyanda bulunmaktan imtina ettiği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davacıların konkordato talebinin AYRI AYRI REDDİNE,

2-Borca batık olduğu anlaşıldığından ... Ticaret Sicilinin sicil numarasında kayıtlı ... Dış Ticaret A.Ş.'nin 25/12/2024 tarihi saat ... itibariyle İFLASINA, (İflas tasfiyesinin basit tasfiye olarak belirlenmesine)

3-İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,

4-Konkordato Komiseri ...'nun görevinin SONLANDIRILMASINA, ,

5-Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA,

6-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

7-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır