Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/99 K.2025/175

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aracın 10.03.2023 tarihinde satın alındığını, müvekkilinin aracı 2 ay kadar kullandıktan sonra aniden arıza yaptığını, arıza sebebiyle müvekkilinin yetkili servise müracaat ettiğini, servis tarafından orijinal klima hattına eklenen bağlantı noktası nedeniyle klimada hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, arızanın giderilmesi neticesinde müvekkilinin 13.500.-TL ödemek zorunda kaldığını, arızanın imalattan kaynaklandığını, sonradan ortaya çıktığıın, gizli ayıp nedeniyle satıcının sorumluluğunun devam ettiğini belirterek araçta ayıptan kaynaklı arıza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsiline, kazanç kaybı ile ikame araç bedelinin tahsiline, ihtarname bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arızanın mevcudiyetinin 2 ay boyunca performansını etkilememiş olmasının mümkün olmayacağını, arızanın ne zaman ne şekilde meydana geldiğinin, kullanım hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının, yetkili servis dışında bir müdahale yaptırıp yaptırmadığının göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin araç içerisinde dizayn gerçekleştirdiğini, davacının müvekkil firmaya başvurmadan kullandığı aracı dizayn işlemleri gerçekleştirmeyen aracın panelvan olarak satıldığı bayiinin yetkili servisine götürdüğünü,

müvekkilinin boş kasa araç içerisinde yaptırmış olduğu tüm işlemlerin garanti kapsamında olduğunu, davacının müvekkil firma ile bir ilgisi bulunmayan bir yetkili servise giderek, önce kompresör değişimini sağladığını ardından arızanın giderilmediği gerekçesiyle yine müvekkili şirket ile ilgisi bulunmayan yetkili servise aracın teslim edildiğini, müvekkillerince dizayn edilen parçaları yetkili olmayan servise söktürmesi ve farklı bir kompresör taktırması sebebi ile dizayn parçaların garanti kapsamından çıktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

HUKUKİ DELİLLER

... plakalı araca ait kayıtların ve tramer kayıtlarının, dava konusu araç üzerinde Makine Mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına dair ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Talimat sayılı dosyasında rapor aldırıldığı görüldü.

Talimat yoluyla alınan 30/07/2024 tarihli raporunda özetle: "Garanti esasları uygulama yönetmeliğine göre aracın dava açılış tarihi itibariyle garanti süresinin sürmekte olduğu, yapılan incelemelerde keşif tarihinde araç klimasının araç kabinin içerisini soğutma görevini yerine getirdiği, davaya konu klima arızasının giderilmiş olduğu, Araçta daha önceden meydana gelen arızadan dolayı davaya konu aracın ayıplı mal niteliğinde olduğu ve bu ayıbın gizli ayıp niteliği taşıdığı, Davaya konu olayda servis tarafından gerçekleştirilen onarım işlemlerinin garanti kapsamında gerçekleştirilmesi gerektiği, İkame araç bedelinin arıza tarihi itibarı ile 4.000,00.-TL olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamına birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 2023 model fıat marka Ducato tipi ... plakalı aracın satımın konusunda 10/03/2023 tarihinde araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından aniden arıza yapması neticesinde servise götürüldüğü, serviste aracın klima hattına eklenen bağlantı noktası nedeniyle hasar meydana geldiği, davacı tarafından hasar giderildiği,

bunun üzerine ödenen hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için davalı aleyhine eldeki davanın açıldığı görülmüştür.Tarafların tacir olup, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya dava tarihi itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bununla birlikte, satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hükümler öngörülmüştür (TTK m. 23/1, a-c). Dolayısıyla tacirler arası satım sözleşmelerine Türk Borçlar Kanunu hükümleri ile birlikte TTK m. 23/1, a-c hükmü de uygulanacaktır.TTK nun 23/1-c maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir.

Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmünün yer aldığı, TBK nun 223 üncü maddesinde de 1.fıkra "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.

Aynı maddenin 2.fıkrasında da, alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Eldeki davada, ... ... ... tarafından düzenlenen 20/07/2023 tarihli servis formunda davaya konu aracın şikayeti ile ilgili olarak "klima çalışmıyor" şikayeti ile servise başvuru yaptığı, yapılan başvuruya istinaden servis tarafından "klima gaz kaçağı üst yapı işlemi sonucu, orijinal klima hattına eklenen bağlantı noktasından neden olmaktadır.

Araçta üst yapı olmasından dolayı işleme müdahale edilememiştir." tespitinin yapıldığı, yine 24/07/2023 tarihinde düzenlenen faturadan araçtaki arızaya ilişkin ... kanallı kayış vb parçaların değişimini içeren tadilat bedelinin KDV ve işçilik dahil 13.500,00.-TL olduğu bilgileri yer almaktadır. Bununla birlikte, mahkememizce aldırılan 30/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda anılan ayıpların gizli ayıp niteliği taşıdığı belirtilmiştir.

Bu haliyle, davacı gizli ayıp niteliğindeki ayıpları 20/07/2023 tarihinde öğrendiği, tacir olması nedeniyle davalı satıcısına bu ayıpları 8 gün içerisinde yazılı olarak ihbarında bulunması gerektiği, davacı tarafından ise, ...

9. Noterliğinin yevmiye numaralı 29/08/2023 tarihli ihtarname keşide ettiği, ihtarın ise davalıya 02/09/2023 tarihinde tebliği edildiği, bu itibarla davacının ayıbı öğrendiği 20/07/2023 tarih ile ihtarın tebliği edildiği 02/09/2023 tarihi arasında 8 günden fazla süre geçtiğinden davacı süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır