Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1141 K.2026/39

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhinde ilamlı takibe başlandığını, 4-5- örnek icra emrinin 01.09.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyadan gönderilen icra emri incelendiğinde takip dayanağı olarak ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

Esas ve 2025/ Karar Sayılı 08.07.2025 tarihli ilamının gösterildiğini, icra emrinde T.T.K'nun 437.maddesi uyarınca ... yahut tayin edeceği YMM Hesap Uzmanı, 1SMMM, 1 Tekstit Mühendisi ile 1 İşletmeci Teknik ve Yönetim Danışmanı eşliğinde .../... adresinde bulunan davacı şirkette fiilen inceleme yapılmak suretiyle bilgi alma ve inceleme hakkının uygulanmasının talep edildiğinin anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafından başlatılan icra takibindeki talebinin T.T.K'nun 437. ve 438.maddelerde açıklanan kurallarla hiçbir şekilde uygunluk sağlamadığı gibi genel ifadeler içeren,

belirli olmayan talepler içeren takibin bu şekilde infaz edilmesinin de mümkün olmadığını, bunun yanında icranın bu şekilde sürdürülmesinin davacı şirket açısından telafisi güç zararlara yol açmasının muhtemel olduğunu, davacı şirketin pay sahibi durumundaki davalının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması konusundaki açıklamalar ışığı altında davalının ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/...

E.-2025/ K.sayılı ilamını dayanak yaparak başlatmış olduğu icra takibindeki talepleri incelendiğinde, davalı tarafın, tarihleri, içeriği ve sınırları belirli olmayan, genel nitelik taşıyan bir talepte bulunduğu, belirli bir olay, durum veya işlem hakkında bilgi alma ve inceleme talep etmediğinin görülmekte olduğunu, davalı tarafın talebinin T.T.K'nun 437. ve 438.maddelerde açıklanan kurallarla hiçbir şekilde uygunluk sağlamadığı, genel ifadeler içeren, belirli olmayan talepler içerdiğinin açık olduğunu, bunun yanında davalı tarafın, ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... E.-2025/ K.sayılı ilamına istinaden, ...

4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/ Esas sayılı dosyası ile başka bir icra takibi daha başlattığını, bir mahkeme ilamı ile ilgili olarak iki ayrı icra takibi yapılması ilamların bölünmezliği ilkesine aykırı olduğunu, aynı mahkeme ilamına dayanılarak iki ayrı icra takibi başlatılması hakkın kötüye kullanılması kapsamında olup, bu nedenle de davalı tarafından yapılan takibin iptalinin gerekmekte olduğunu, davalının başlattığı takipte davacı şirketten talebinin içeriği nazara alındığında, İcra Müdürlüğünün 4-5 Örnek icra emri düzenleyerek tebliğ edilmesinin İ.İ.K hükümlerine aykırı olduğunu,

icra müdürlüğünün düzenlediği icra emri ile davacının talebinin infazının mümkün olmadığını belirterek öncelikle takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, yapılacak yargılama neticesinde, dava konusu takipte davalının taleplerinin T.T.K'nun 437.ve 438.madde hükümlerine uygun unsurları ihtiva etmemesi ve infaz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın kabulü ile takibin iptalini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı şirketin ortağı olan müvekkilinin TTK 437. Md. gereğince Bilgi Alma ve İnceleme Hakkını kullanmak için 14.05.2025 tarihinde ... 34. Noterliği kanalıyla ... Turizm Tekstil San. ve Tic. A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığı'na ... sayılı İhtarnameyi keşide etmiş ve talepte bulunmuşsa da verilen sürede davacı Şirketin müvekkiline kanundaki hakkını kullandırmadığından yasal süresi içinde 04.06.2025 tarihinde ... 1. As.Tic.

Mahkemesinde dava açıldığını, Mahkeme, gerekli delilleri ve savunmaları alarak 08.07.2025 tarihinde 2025/...

E. ve 2025/ K. Sayılı kesin kararını verdiğini ve bu kararın 08.07.2025 tarihinde kesinleşdiğine dair de 14.07.2025 tarihinde kesinleşme şerhi tutanağını tasdik ettiğini, Bilgi Alma ve İnceleme hakkına dair kesin kararın henüz uygulanamadığını, bu davaya da bakıldığında davacı şirketin bu hakkı kullanmalarına engel olmak istediklerini, davacı şirketin açtığı bu davada hukuki yararın da olmadığını, davacı şirketin davasındaki talepleri aslında kesin kararın değiştirilmesinin yer aldığını tüm bu nedenlerle ...

1. As.Tic. Mah. 2025/... sayılı dosyasında davacının talebi üzerine 1.10.2025 tarihinde tavzih edildiğini, davacı şirketin hukuki yararı olmayan ve kötü niyetle açılmış davasının reddiyle yargılama giderleri ve vekil ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Dava ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin 2025/ Esas sayılı dosyasında davalının davacı şirketteki bilgi alma ve inceleme hakkının kabulüne karar verildiği,

davacı şirket tarafından söz konusu ilamın TTK'daki hükümlere uygun unsurları ihtiva etmediği gerekçesiyle takibin iptalini istediği görülmektedir.Kural olarak takibin iptaline icra mahkemelerince karar verilmesi gerekirse de bilgi ve alma ve inceleme hakkına ilişkin verilen kararların ifası ile ilgili sorunlar hakkında müracaat edilecek mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin ilama yönelik takibin iptali bakımından da Mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.Davanın temel dayanağı ilamdaki hükümlerin TTK'daki unsurları ihtiva etmemesinden kaynaklı olduğu görülmektedir.

Bu hususu düzenleyen TTK'nun 437. Maddesine göre. Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur.

Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır.

Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu hâlde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz.

Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir.

Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir.

Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz.Mahkememizin 2025/... Esas, 2025/ Karar sayılı ilamında talebin kabulüne karar verildiği, TTK 437.

Maddesi uyarınca davacıya kendisi yahut tayin edecekleri 1 YMM hesap uzmanı, 1 SMM, 1 Tekstil Mühendisi ile 1 İşletmeci teknik ve yönetim danışmanı eşliğinde davalı şirkete ait kayıtlarda bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasına karar verildiği, bu kararın yasa gereği kesin olduğu görülmektedir.Davacı taraf kararın somut bir olayla ilgili olarak kullanılması gerektiği, bu sebeple tereddüt uyandıran ilamın infazı kabil olmadığını ileri sürmüştür.Aynı zamanda mahkememizin 2025/...

Esas sayılı dosyasında da tavzih isteminde bulunmuştur.Tavzih HMK madde 305'de düzenlenmiş olup buna göre. Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.Şirketin tavzih talebi üzerine Mahkememizin 2025/...

Esas sayılı dosyasında tavzih kararı verilmiş ve tavzih kararı dosya arasına alınmıştır.Tavzih kararında hükmün "Davanın KABULÜ ile, Davacının TTK'nun 437.Maddesi uyarınca kendisi yahut 1 YMM Hesap Uzmanı, 1 SMM, 1 Tekstil Mühendisi ile 1 İşletmeci Teknik ve Yönetim Danışmanı eşliğinde genel kurul dışında finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisini, kredi borçları,

kamu borçları ve kamu alacaklarına ilişkin kayıtlar üzerinde inceleme yapmak sureti ile bilgi alma ve inceleme hakkının KULLANDIRILMASINA," şeklinde tavzihine karar verilmiştir.Yukarıda da açıklandığı üzere ilgili dava dosyasında HMK 305. Madde uyarınca icrasında tereddüt uyandıran hükme yönelik tavzih istemi ile istenilen sonuç gerçekleştirilebilecekken, ilama yönelik başlatılan takibin iptali isteminde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır.

Aynı ilama yönelik mükerrer takipler olduğuna yönelik iddia ise Mahkememizin yargılamasının konusuna girmemektedir. Buna yönelik icra mahkemesinde dava açılmalıdır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı