Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/169 K.2025/183

Av. Av.

DAVALILAR:1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalının davacı müvekkilinden çiçek tasarımı eğitimi aldığını ve bu eğitimin ücretini ödemediğini, davacının temerrüdü nedeniyle TK 125 uyarınca aynen ifa ile gecikme tazminatının tüm faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğini, davacının profesyonel çiçek tasarım eğitmeni olduğunu, geçimini bu yolla sağladığını, mesleğini sosyal medya hesabından paylaşarak tanıttığını, davalının müvekkilinin sosyal medya takipçilerinden biri olduğunu ve çiçekçilik işi ile uğraştığını, çiçek tasarımı eğitim için davacı ile 5.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, sonrasında 500,00 TL kapora gönderdiğini,

kalan bedeli ise sonra vereceğini beyan ettiğini ve anlaşma sağlandığını, davacıya 25/02/2020 tarihinde ... ...

Market'te 4 gün eğitim verildiğini, 28/02/2020 tarihinde son dersin verildiğini, eğitimin bitmesine ve yapılan hatırlatmalara rağmen kalan bedelin ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının borçlu olduğu 4.500,00 TL gecikme tazminatı ve 28/02/2020 tarihinden itibaren işlemiş tüm faiz ve ferileri ile birlikte davacıya iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davalının eğitim aldığı hususu ile 25/02/2020 tarihinde ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinin kabulü halinde işbu bedeli söz konusu olaydan 3 sene sonra ve aleyhine açılan tazminat davası sonrası talep edilmiş olmasının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

...ya, Vergi Dairesi'ne, ... Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Delillerin değerlendirilmesi Ve Gerekçe;

Dava, davalının çiçek eğitim hizmeti bedelinin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Taraflara arasında mahkememizin 2024/... esas sayılı dosyasında haksız rekabetten kaynaklanan tazminat istemli davada karşı dava ile davacı davalıya çiçek eğitimi hizmeti verdiğini ancak davalının bu bedeli ödemediği iddiasında bulunduğu, tarafların tacir araştırması yapıldıktan sonra 11/02/2025 tarihli celsede karşı davanın asıl davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2025/... esas sayılı kaydının yapıldığı görülmüştür.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Yapılan araştırmalar neticesinde davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava da değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ✍E-Imzalıdır Hakim ... · ✍E-Imzalıdır